Дело № 2-1813/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истца Молочкова В.Е., представителя ГУ УПФР Кстовского района - Хвостовой Т.В., при секретаре - Артемовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочковым В.Е. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании отказа в ее назначении незаконным, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Молочков В.Е. обратился в Кстовский городской суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что проработал в должности Д. более 12,6 лет, достиг 55-летнего возраста, имеет необходимую продолжительность страхового стажа и соответственно приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка №2. 17 февраля 2010 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии ответчика истицу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом ответчик исключил из спецстажа периоды работы с 02.11.1998-31.08.2002 года в должности Д.. Данное решение считает незаконным. В связи с этим Молочков В.Е. просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в условиях Списка №2 с 26 февраля 2010 года, обязать ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району назначить пенсию с указанной даты, включив в стаж с особыми условиями труда период его трудовой деятельности с 02.11.1998-31.08.2002 года в должности Д., и выплатить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании истец Молочков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что проработал в должности Д. более 12 лет 6 месяцев. 17.02.2010 года он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но решением комиссии ответчика ему было отказано. Период трудовой деятельности с 02.11.1998-31.08.2002 года ответчиком не был включен в спецстаж. Просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 26.02.2010 года. Также пояснил, что при увольнении с ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ему была выдана справка, уточняющая особые условия труда за период работы, которая ответчиком не была включена в спецстаж.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности. - ГУ УПФ РФ по Кстовскому району исковые требования Молочкова В.Е. не признал и пояснил, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ответчика истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку документально подтвержден спецстаж 11 лет 09 месяцев 24 дня. Период трудовой деятельности с 02.11.1998-31.08.2002 года в должности Д. не был включен в спецстаж, поскольку документально неподтверждена занятость истца в указанный период на ремонте и обслуживании оборудования основных производственных цехов.
Третье лицо ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В предоставленном отзыве на исковое заявление Молочкова В.Е. ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» указал, что документы, позволяющие сделать вывод о полной занятости истца на обслуживании основных производств, а именно: журнал занятости, рабочая книга бригадира, наряды-допуски, наряды на выполнение работ, табели учета рабочего времени, на предприятии велись, но в настоящее время утрачены в связи с истечением срока хранения. Также работодатель подтвердил, что установки, ремонтом которых занимался Молочков В.Е. в оспариваемый период, относятся к основным производствам по переработке нефти.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Молочкова В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 2130301а-18547 раздела Х11 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено слесарям, занятым на ремонте и обслуживании технологических установок в производстве ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций основных производственных цехов.
Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии истцу, ГУ УПФ по (Адрес обезличен)у признало подлежащим зачету в спецстаж Молочкова В.Е. период его трудовой деятельности общей продолжительностью 11 лет 09 месяцев 24 дня и не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его трудовой деятельности с 02.11.1998-31.08.2002 года в должности Д.. При этом ответчик сослался на документальную неподтвержденность занятости Молочкова В.Е. в указанный период на ремонте и обслуживании оборудования основных производственных цехов. Суд с данным выводом комиссии ответчика согласиться не может.
Материалами дела подтверждена работа истца Молочкова В.Е. в указанный период в должности Д. в цехе по ремонту машинного технологического оборудования ремонтного производства ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», которая прямо предусмотрена Списком №2 л.д.7 об.-8). Кроме того, администрацией организации, с которой Молочков В.Е. состоял в указанный период в трудовых отношениях, была выдана справка №338, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость истца на льготной работе. Данная справка подтверждает, что истец работал в указанные выше периоды полный рабочий день в течение полной рабочей недели Д. л.д.16 пенсионного дела).
Указанная справка была отозвана работодателем на основании проведенной документальной проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Пенсионного фонда РФ и актов.
Суд не может принять данное обстоятельство во внимание, поскольку как пояснил в судебном заседании истец, что указанная справка, ему выдавалась при увольнении с ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» 04.11.2003 года, а проверка пенсионным фондом проводилась 31.03.2010 года на основании представленных работодателем документах. Как следует, из отзыва ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» документы, позволяющие сделать вывод о полной занятости истца на обслуживании основных производств, утрачены в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, суд принимает во внимание справку, уточняющую особый характер работ и условий труда № 138 от (Дата обезличена) года, поскольку указанная справка выдана была работодателем, на основании имеющихся на тот момент документов.
Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что знает истца по работе на нефтеперерабатывающем заводе, работали полный рабочий день в течение полной рабочей недели, занимались ремонтом исключительно оборудования основных производственных цехов (переработки нефти и продуктов, насосные установки), за особые условия труда пользовались льготами, получали спецпитание.
Судом установлено, что Молочков В.Е. года достиг установленного законом 55-летнего возраста. Согласно имеющимся в деле документам страховой стаж истца составляет 34 года 10 месяцев 10 дней, что также удовлетворяет требованиям ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным обстоятельствам, совокупность которых подтверждает работу истца в тяжелых условиях труда в условиях Списка №2 более 12 лет 06 месяцев (11 лет 09 месяц 24 дня +03 года 01 месяц 09 дней = 15 лет 07 месяцев 25 дней).
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Молочковым В.Е. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2 по достижении им установленного законом возраста - с 26.02.2010 года.
Кроме того, взысканию с ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району в пользу Молочкова В.Е. подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Молочкова Владимира Евгеньевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании отказа в ее назначении незаконным, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Молочкову Владимиру Евгеньевичу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Признать за Молочковым В.Е. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в условиях Списка №2 с 26 февраля 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 26 февраля 2010 года назначить Молочковым В.Е. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы с 02.11.1998-31.08.2002 года в должности Д. ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Молочковым В.Е. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
ь