Дело №2-1700/09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2009 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Козловой А.В., с участием истца Фролова А.М., представителя ответчика Администрации Кстовского муниципального района Абрамовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Михайловича к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фролов А.М. обратился в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы, просил суд взыскать с Администрации Кстовского района, заработную плату ему как бывшему директору МП «Кстовостройинвест» с августа 2007 года по настоящее время согласно штатного расписания, с учетом ставки рефинансирования ЦБ России и инфляции.
При рассмотрении дела истец уточнил размер своих исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 23 месяца с августа 2007 года по настоящее время в размере 639364 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Фролов А.М. свои исковые требования поддержал и пояснил, что решение суда о взыскании в его пользу заработной платы до настоящего времени не исполнено, расчет с ним не произведен, поэтому он считает себя находящимся в трудовых отношениях с ответчиком.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Абрамова С.Е. исковые требования не признала и пояснила, что истец не находится с Администрацией Кстовского района в трудовых отношениях, поэтому его требования не обоснованы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МП «Кстовостройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Кстовостройинвест» поставлено на учет в налоговом органе 14.04.1994 года, в настоящее время находится в стадии ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ -л.д.20-23).
Распоряжением Администрации Кстовского района от 22.04.2003 года (Номер обезличен) л/с л.д.24), Фролов А.М. принят на должность директора муниципального предприятия «Кстовостройинвест» в порядке перевода.
20.04.2003 года между Администрацией Кстовского района в лице главы администрации и Фроловым А.М. был заключен трудовой договор л.д.26-29), согласно условий которого Фролов А.М. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Кстовостройинвест».
Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района от 06.08.2007 года (Номер обезличен) л/с л.д.25), трудовой договор с Фроловым А.М. как директором МП «Кстовостройинвест» расторгнут с 07.08.2007 года в связи с ликвидацией предприятия с выплатой компенсации неиспользованных дней отпуска, с выплатой выходного пособия в размере месячного заработка. На распоряжении имеется подпись Фролова А.М. об ознакомлении.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 13.03.2008 года исковые требования Фролова А.М. к Администрации Кстовского муниципального района, Ликвидационной комиссии МП «Кстовостройинвест» о взыскании заработной платы удовлетворены частично, взысканы с Ликвидационной комиссии МП «Кстовостройинвест» в пользу Фролова А.М. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 07 августа 2007 года из расчета должностного оклада без учета премии в сумме 79 867 рублей 65 копеек, выходное пособие с сохранением среднего месячного заработка за период двух месяцев в сумме 22 132 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10 523 рубля 86 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 117 523 рубля 51 копейка, в остальной части заявленных исковых требований Фролову A.M. отказано за недоказанностью и необоснованностью, Администрация Кстовского муниципального района от обязанности по возмещению Фролову A.M. задолженности по заработной плате и других выплат освобождена как ненадлежащий ответчик.
Определением Кстовского городского суда от 27.05.2008 года решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 13 марта 2008 г. уточнено в части наименования должника и взысканы суммы, установленные указанным решением суда с Муниципального предприятия «Кстовостройинвест». В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП «Кстовостройинвест» - без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что истец Фролов A.M. с 22.04.2003 года работал в должности директора муниципального предприятия «Кстовостройинвест». 20.11.2006 года распоряжением Администрации Кстовского муниципального района за (Номер обезличен), являющейся учредителем МП «Кстовостройинвест» принято решение о ликвидации предприятия.
Распоряжением Администрации Кстовского района от 20.11.2006 года (Номер обезличен) определен состав ликвидационной комиссии, председателем
ликвидационной комиссии назначен заместитель главы администрации
Кстовского муниципального района по правовым вопросам. Распоряжениями главы Администрации Кстовского района от 05.07.2007 г. (Номер обезличен) и 28.12.2007 года (Номер обезличен) срок работы ликвидационной комиссии продлен до 01.01.2008 года, а затем до 01 июля 2008 года.
Согласно распоряжению главы Администрации Кстовского муниципального района от 06.08.2007 года за (Номер обезличен) следует, что с директором МП «Кстовостройинвест» Фроловым A.M. 07 августа 2007 года расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия и поручено выплатить ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Из штатного расписания МП «Кстовостройинвест», утвержденного
директором предприятия, видно, что основная заработная плата директора
предприятия составляет сумму в размере 11 066 рублей, годовая в размере
132 792 рубля.
Истец согласно распоряжению главы администрации Кстовского муниципального района от 14.07.2006 года (Номер обезличен) находился в очередном отпуске с 17.07.06 г. по 26.08.2006 года, истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2006 - 2007 года.
Также судом установлено, что Фролов A.M. обращался в Кстовский городской суд с иском о восстановлении на работе, просил суд восстановить его на работе в должности директора МП «Кстовостройинвест» с 7 августа 2007 года, взыскать с Администрации Кстовского муниципального района в его пользу оплату времени вынужденного прогула с 7 августа 2007 года по февраль 2009 года в сумме 1 145 950 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 1 000 000 рублей, обязать ответчика обеспечить его помещением для исполнения трудовых обязанностей, возвратить служебный автомобиль ГАЗ 31105, т.к. он приобретён на заработанные предприятием средства.
Решением Кстовского городского суда от 10.02.2009 года исковые требования Фролова А.М. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, обеспечении условий для исполнения трудовых обязанностей, возвращении служебной автомашины, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 14.04.2009 года решение Кстовского городского суда от 10.02.2009 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что с Фроловым А.М. был расторгнут трудовой договор с 07.08.2007 года в связи с ликвидацией предприятия, в пользу Фролова А.М. с МП «Кстовостройинвест» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января по 07 августа 2007 года, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда. В иске Фролову А.М. о восстановлении на работе решением суда, вступившим в законную силу, отказано.
Таким образом, основания для взыскания с Администрации Кстовского муниципального района в пользу Фролова А.М. задолженности по заработной плате за период с августа 2007 года по настоящее время отсутствуют, поскольку Фролов А.М. в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период времени не состоял, трудовой договор прекращен 07.08.2007 года.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку основания для возмещения истцу заработной платы в указанный выше период отсутствуют, отсутствуют основания для возмещения истцу и морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролова Александра Михайловича к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы за период с августа 2007 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Выборнов Д.А.