Дело № 2-1879/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Н.А. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации г. Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Самарина Н.А. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылается на то, что, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.10.1994 года, заключенного между Самариной Н.А. Ж., с одной стороны и Н. с другой стороны, Самарина Н.А. и Ж. получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: (Адрес обезличен). Ссылается, что прежний наниматель произвел самовольную перепланировку квартиры, в результате которой изменились технические характеристики квартиры. Просит сохранить квартиру (Номер обезличен), расположенную в (Адрес обезличен), общей площадью 44,9 кв.м., в том числе 23,7 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Самарина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее супруг Ж. умер в 2009 году, в настоящее время из-за самовольно произведенной перепланировки она не может вступить в права наследования. Ссылается, что, согласно заключению, выполненному Ф., при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, соответствует строительным нормам и правилам. На исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика - администрации Кстовского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Представитель администрации г.Кстово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц- Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, ООО «Кстовская управляющая компания» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Самариной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.10.1994 года Самариной Н.А. и Ж. была передана в совместную собственность квартира, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой- 25,7 кв.м., расположенная по адресу: (Адрес обезличен).
Как следует из справки Ш., по инвентаризационным данным, объект недвижимости, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), зарегистрирован за Самариной Н.А., Ж., на праве совместной собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Судом установлено, что 11.03.2009 года Ж. умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является Самарина Н.А.
На основании справки о составе семьи, в квартире (Номер обезличен), расположенной в (Адрес обезличен), на регистрационном учете состоит Самарина Н.А., других лиц не зарегистрировано.
Согласно инвентаризационному плану Ф., общая площадь квартиры (Номер обезличен), расположенной в (Адрес обезличен), после произведенной перепланировки составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая -23,7 кв.м.
Согласно заключению, выполненному Ф., при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, соответствует строительным нормам и правилам.
Как следует из ответа ОГПН по Кстовскому району, квартира (Номер обезличен), расположенная в (Адрес обезличен), соответствует требованиям пожарной безопасности.
Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика против заявленных Самариной Н.А. требований не возражал, каких-либо сведений о том, что перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самариной Н.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру (Номер обезличен), расположенную в доме (Адрес обезличен), общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой -23,7 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.