Дело № 2-2407/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кстово
Нижегородской области 31 августа 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца - Серегина А.К., представителя ГУ УПФР Кстовского района Нижегородской области - Хвостовой Т.В., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина А.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, о назначении пенсии и выплате задолженности по пенсии
УСТАНОВИЛ:
Истец Серегин А.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что проработал в должности *. более 7,5 лет, достиг 57-летнего возраста, имеет необходимую продолжительность страхового стажа и соответственно приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка №2 со снижением возраста. 23 июня 2010 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ответчику истицу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом ответчик исключил из спецстажа периоды работы с 02.07.1990-30.10.1998 года - в должности *. (с 20.06.1996 года ДОАО «Партнер-НОРСИ»; с 02.11.1998 года по 30.09.2001 года - в качестве *. (наружный ремонт) ремонтного производства АООТ «Нижегороднефтеоргсинтез» (с 29.01.2002 года ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»). Данное решение истец считает незаконным. В связи с этим Серегин А.К. просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в условиях Списка №2 с 23 июня 2010 года, обязать ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району назначить пенсию с указанной даты, включив в стаж с особыми условиями труда период его трудовой деятельности с 02.07.1990-30.10.1998 года - в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок в СХРСУ, на участке №2 СРСУ-3, на участках №5,4,1 СРМУ-1 тр. «Горькнефтехимремстрой» (с 20.06.1996 года ДОАО «Партнер-НОРСИ»; с 02.11.1998 года по 30.09.2001 года - в качестве слесаря по ремонту технологических установок цеха по ремонту технологических установок (наружный ремонт) ремонтного производства АООТ «Нижегороднежтеоргсинтез» (с 29.01.2002 года ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»), и выплатить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании истец Серегин А.К. исковые требования поддержал и пояснил, что проработал в должности *. более 08 лет. 23.06.2010 года он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но решением комиссии ответчика ему было отказано. Периоды работы с 02.07.1990-30.10.1998 года - в должности *. (с 20.06.1996 года ДОАО «Партнер-НОРСИ»; с 02.11.1998 года по 30.09.2001 года - в качестве *. (наружный ремонт) ремонтного производства АООТ «Нижегороднежтеоргсинтез» (с 29.01.2002 года ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») не были включены ответчиком в спецстаж, в виду отсутствия документального подтверждения работы по Спискам №2. Просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 23 июня 2010 года. Также пояснил, что работал на одном и том же месте, выполнял одну и ту же работу, однако наименования организаций изменялись.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, с исковыми требованиями Серегина А.К. не согласился, ссылаясь на отсутствие у истца необходимой продолжительности трудового стажа в условиях Списка №2. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в условиях Списка№2 со снижением возраста 23 июня 2010 года. Решением комиссии ответчика периоды трудовой деятельности истца с 02.07.1990-30.10.1998 года - в должности *. (с 20.06.1996 года ДОАО «Партнер-НОРСИ»; с 02.11.1998 года по 30.09.2001 года - в качестве *. (наружный ремонт) ремонтного производства АООТ «Нижегороднежтеоргсинтез» (с 29.01.2002 года ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») не были включены в спецстаж, поскольку документально неподтверждена занятость истца в условиях Списка №2, не индивидуальные сведения представленные работодателем, не содержат информацию о работе в условиях Списка №2.
Третье лицо ОАО «Лукол-Нижегороднефтепродукт» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОАО «Партнер-Норси» в судебное заседание не явились. В деле имеется ходатайство о рассмотрении вышеуказанных требований Серегина А.К. с их отсутствие. В своем ходатайстве не возражают против удовлетворения требований Серегина А.К..
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Серегина А.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее пяти лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При этом абз.2 п.2 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Разделом XII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, подразделом 3. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» пунктом 21303010 к указанным лицам, отнесены рабочие, руководители и специалисты, занятые в ремонте и обслуживании технологического оборудования и коммуникаций основных производств, коммуникаций для нефтепродуктов, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов. В пункте 2130301а-18547 указанного Списка, имеется должность слесаря по ремонту технологических установок.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п. 4 и п. 5 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии истцу, ГУ УПФ по Кстовскому району не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его трудовой деятельности Серегина А.К. с 02.07.1990-30.10.1998 года - в должности *. (с 20.06.1996 года ДОАО «Партнер-НОРСИ»; с 02.11.1998 года по 30.09.2001 года - в качестве *. цеха по ремонту технологических установок (наружный ремонт) ремонтного производства АООТ «Нижегороднежтеоргсинтез» (с 29.01.2002 года ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») не были включены в спецстаж, поскольку документально неподтверждена занятость истца в условиях Списка №2, индивидуальные сведения представленные работодателем, не содержат информацию о работе в условиях Списка №2.
Суд с данным выводом комиссии ответчика согласиться не может.
Копией трудовой книжки установлено, что в период с 02.07.1990 года по 30.10.1998 года истец работал в Тресте «Горькнефтехимремстрой» в должности *. л.д.9).
В соответствии с Указом Президента РФ № 1403 и распоряжением ГКУИ № 549 от 13.05.1994 года Специализированный ремонтно-строительный трест «Горькнефтехимремстрой» преобразован в акционерное общество открытого типа «Партнер НОРСИ».
В период с 02.11.1998 года по 30.09.2001 года истец работал в ОАО «Нижегороднефтеоргсинтез» слесарем 4 разряда по ремонту технологических установок (наружный ремонт) ремонтного производства по ремонту технологических установок (ремонт оборудования). Приказом № 29-пп от 29.01.2002 года указанное предприятие преобразовано в ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».
В предоставленном отзыве на исковое заявление Серегина А.К. ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» указал, что документы, позволяющие сделать вывод о полной занятости истца на обслуживании основных производств, а именно: журнал занятости, рабочая книга бригадира, наряды-допуски, наряды на выполнение работ, табели учета рабочего времени, на предприятии велись, но в настоящее время утрачены в связи с истечением срока хранения. Также работодатель подтвердил, что установки, ремонтом которых занимался Серегин А.К. в оспариваемый период, относятся к основным производствам по переработке нефти.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели С., М.. пояснили, что знают истца по работе вместе с истцом в указанные периоды времени в тех же самых предприятиях и имеют столько же записей в трудовой книжке, несмотря на то, что работали на одном месте. Свидетели пояснили, что в указанные периоды, истец работал *. основного производства. Предприятия осуществляли деятельность по переработке нефтесодержащих продуктов. Их работа заключалась в ремонте и обслуживании установок, которые предназначены для перегонки нефти и нефтепродуктов. При этом осуществляли указанную работу в течение полного рабочего дня. Свидетели. в судебном заседании также пояснил, что им назначена льготная пенсия по Списку №2 решением суда в 2010 году.
Представленные в судебном заседании свидетелями С., М. документы (копия трудовой книжки) подтверждают, что в оспариваемый истцом период, указанные свидетели работали с ним на одном предприятии, занимались той же что и он работой и им указанный период времени засчитан в трудовой стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.
Суд находит, что данное обстоятельство нарушает конституционное право истца на равенство прав граждан, в частности при осуществлении им пенсионных прав, что не может расцениваться судом как правомерное.
Судом установлено, что предприятия, на которых работал истец, в оспариваемые им периоды осуществляли деятельность, связанную с переработкой нефти и нефтепродуктов. Истец осуществлял ремонт и обслуживание оборудования относящегося к основному производству в течение всего рабочего дня. Работа, которую осуществлял истец, и наименование его профессии предусмотрено подразделом 3 раздела XII Списка № 2 под номером (Номер обезличен)
Кроме того, суд считает, что неправильное оформление и ведение документации, служащей основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не является поводом для отказа истцу в иске.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным обстоятельствам, совокупность которых подтверждает работу истца в тяжелых условиях труда в условиях Списка №2 более 07 лет 06 месяцев (08 лет 03 месяца 29 дней +02 года 10 месяцев 29 дней = 11 лет 02 месяцев 28 дней).
Судом установлено, что Серегин А.К., (Дата обезличена)года рождения, является гражданином РФ, проживает в (Адрес обезличен), 18 июня 2010 года достиг установленного законом 57-летнего возраста, страховой стаж истца составляет 37 лет 11 месяцев 14 дней.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 23 июня 2010 года, т.е. с даты обращения в пенсионный фонд.
Кроме того, взысканию с ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району в пользу Серегина А.К. подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серегина А.К. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании отказа в ее назначении незаконным, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Серегину А.К. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Признать за Серегиным А.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2 с 23 июня 2010года.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 23 июня 2010 года назначить Серегину А.К. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы с 02.07.1990-30.10.1998 года - в должности *. (с 20.06.1996 года ДОАО «Партнер-НОРСИ»; с 02.11.1998 года по 30.09.2001 года - в качестве *. цеха по ремонту технологических установок (наружный ремонт) ремонтного производства АООТ «Нижегороднежтеоргсинтез» (с 29.01.2002 года ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») не были включены в спецстаж, поскольку документально неподтверждена занятость истца в условиях Списка №2, индивидуальные сведения представленные работодателем, не содержат информацию о работе в условиях Списка №2, и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Серегина А.К. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий: \подпись\
Копия с\п верна: Судья
Секретарь
Справка: решение вступило в законную силу «17» сентября 2010 года
Судья
Секретарь