РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Прусовой Т.В., представителя ГУ УПФР по Кстовскому району - Хвостовой Т.В., представителя департамента Образования - Кузнецовой С.Н., при секретаре - Артемовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусовой Т.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Прусова Т.В. обратилась в Кстовский городской суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 06 мая 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, но пенсионный фонд отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж периоды работы Прусовой Т.В. в должности * ДОУ. с 01.08.1997- 03.03.1998 года, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками. Считая отказ незаконным, истица просит суд включить в спецстаж период работы с 01.08.1997- 03.03.1998 года признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с 06 мая 2010 года, обязать ГУ УПФ по Кстовскому району назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании истица Прусова Т.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просит назначить ей досрочную трудовую пенсию с 06 мая 2010 года, в связи с осуществлением педагогической деятельности и пояснила, что все указанные периоды работала в должности воспитателя и выполняла возложенные на нее обязанности, ее деятельность контролировалась органами образования. Считает, что пенсионные фонд незаконно не зачел указанный период ее работы в педстаж.
Ответчик ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Прусовой Т.В. не признал, и пояснил, что истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности 06 мая 2010 года. Решением комиссии ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, т.к. документально истцом подтверждён специальный стаж 24 года 04 месяцев 28 дня. Период работы с 01.08.1997- 03.03.1998 года исключен, поскольку наименование учреждение не предусмотрено Списками.
Представитель Департамента Образования при Администрации Кстовского муниципального района, действующий по доверенности, исковые требования Прусовой Т.В. поддержал, показала, что истица имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Прусовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе Прусовой Т.В. в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 24 года 04 месяцев 28 дней и не зачло в ее педагогический стаж период трудовой деятельности с 01.08.1997- 03.03.1998 года в должности * ДОУ.. Исключая указанный период работы Прусовой Т.В. из стажа, дающего право на льготную пенсию, комиссия ответчика сослалась на несоответствие наименования учреждения истицы требованиям законодательства. Данный вывод пенсионного фонда суд не может признать состоятельным.
Согласно записи в трудовой книжке Прусова Т.В. работала с 01.08.1997- 03.03.1998 года в должности * ДОУ. л.д.8). Аналогичные сведения содержаться в архивных справках л.д.8 оборот, 10 пенсионного дела).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
Кроме того, администрацией работодателя истице Прусовой Т.В. была выдана справка (Номер обезличен) уточняющая работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью л.д.12 пенсионного дела). Данная справка подтверждает работу истицы в оспариваемый период работы в должности воспитателя на полной ставке муниципального дошкольного образовательного учреждения.
Суд считает, что неправильное оформление и ведение документации, служащей основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не является поводом для отказа истцу в иске.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать указанные периоды подлежащими включению в спецстаж, так как неправильное оформление администрацией детского учреждения документов, в том числе и не приведение в соответствие с требованиями законодательства наименования должностей, не является основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.
Учитывая то, что продолжительность специального педагогического стажа истицы Прусовой Т.В. на дату обращения в пенсионный фонд составляет 25 лет 00 месяцев 01 день (24 года 04 месяца 28 дней + 07 месяцев 03 дня), суд считает возможным назначить ей досрочную трудовую пенсию с 06 мая 2010 года, обязав ГУ УПФ по Кстовскому району выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Прусовой Т.В. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прусовой Т.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Прусовой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Признать за Прусовой Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 06 мая 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 06 мая 2010 года назначить Прусовой Т.В. досрочную трудовую пенсию, включив в специальный педагогический стаж периоды ее работы с 01.08.1997- 03.03.1998 года в должности * ДОУ. и произвести выплаты пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Прусовой Т.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья \подпись\
ь