Дело № 2-1930/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истца Калихина А.В., представителя ГУ УПФР Кстовского района - Кленер Л.Б., при секретаре - Артемовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калихина А.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании отказа в ее назначении незаконным, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калихин А.В. обратился в Кстовский городской суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что проработал в должности * более 12,6 лет, достиг 55-летнего возраста, имеет необходимую продолжительность страхового стажа и соответственно приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка №2. 28 апреля 2010 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ответчика истицу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом ответчик исключил из спецстажа периоды работы с 19.07.1976 - 31.08.2002 года в должности *. Данное решение считает незаконным. В связи с этим Калихин А.В. просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в условиях Списка №2 с 05 мая 2010 года, обязать ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району назначить пенсию с указанной даты, включив в стаж с особыми условиями труда период его трудовой деятельности с 19.07.1976 - 31.08.2002 года в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок, и выплатить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании истец Калихин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что проработал в должности слесаря технологических установок более 26 лет. 28 апреля 2010 года он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но решением комиссии ответчика ему было отказано. Период трудовой деятельности с 19.07.1976 - 31.08.2002 года в должности * цеха по ремонту машинного оборудования РСП Новогорьковского Нефтеперерабатывающего завода им.ХХ1У съезда КПСС ответчиком не был включен в спецстаж. Просит суд обязать ответчика включить указанный период в спецстаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 05 мая 2010 года.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий на основании доверенности, исковые требования Калихина А.В. не признал и пояснил, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ответчика истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку документально подтвержден спецстаж 04 года 03 месяца 09 дней. Период трудовой деятельности с 19.07.1976 - 31.08.2002 года в должности * не был включен в спецстаж, поскольку документально неподтверждена занятость истца в указанный период на ремонте и обслуживании оборудования основных производственных цехов и в индивидуальных сведениях, представленных работодателем не содержат сведений о работе в условиях Списка №2.
Ответчик ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В предоставленном отзыве на исковое заявление Калихина А.В. ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» указал, что наименование работы истца, указанное в его трудовой книжке подпадает под Список№2. Документы, позволяющие сделать вывод о полной занятости истца на обслуживании основных производств, а именно: журнал занятости, рабочая книга бригадира, наряды-допуски, наряды на выполнение работ, табели учета рабочего времени, на предприятии велись, но в настоящее время утрачены в связи с истечением срока хранения. Не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Калина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 2130301а-18547 раздела Х11 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено слесарям, занятым на ремонте и обслуживании технологических установок в производстве ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций основных производственных цехов.
Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии истцу, ГУ УПФ по Кстовскому району признало подлежащим зачету в спецстаж Калихина А.В. период его трудовой деятельности общей продолжительностью 04 года 03 месяца 09 дней и не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его трудовой деятельности с 19.07.1976 - 31.08.2002 года в должности * РСП Новогорьковского Нефтеперерабатывающего завода им.ХХ1У съезда КПСС. При этом ответчик сослался на документальную неподтвержденность занятости Калихина А.В. в указанный период на ремонте и обслуживании оборудования основных производственных цехов и в индивидуальных сведениях, представленных работодателем не содержат сведений о работе в условиях Списка №2. Суд с данным выводом комиссии ответчика согласиться не может.
Материалами дела подтверждена работа истца Калихина А.В. в указанный период в должности * в цехе по ремонту машинного оборудования ремонтного производства ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», которая прямо предусмотрена Списком №2 л.д.7-8). Кроме того, администрацией организации, с которой Калихин А.В. состоял в указанный период в трудовых отношениях, была выдана справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость истца на льготной работе. Данная справка подтверждает, что истец работал в указанные выше периоды полный рабочий день в течение полной рабочей недели слесарем по ремонту технологических установок основных производств.
Указанная справка была отозвана работодателем на основании проведенной документальной проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Пенсионного фонда РФ и актов.
Суд не может принять данное обстоятельство во внимание, поскольку указанная справка была отозвана после проверки пенсионным фондом, коротая проводилась на основании представленных работодателем документов в 2004 году. Как следует, из отзыва ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» документы, позволяющие сделать вывод о полной занятости истца на обслуживании основных производств, утрачены в связи с истечением срока хранения в 2002 году.
На основании изложенного, суд считает необходимым принять во внимание справку, уточняющую особый характер работ и условий труда выданную работодателем, до проведения проверки ПФРФ, поскольку данная справка выдана работодателем, на основании имеющихся на тот момент документов.
Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели П. и Ч. пояснили, что знают истца по работе на нефтеперерабатывающем заводе, работали полный рабочий день в течение полной рабочей недели, занимались ремонтом исключительно оборудования основных производственных цехов (переработки нефти и продуктов, насосные установки), за особые условия труда пользовались льготами, получали спецпитание.
Суд считает, что неправильное оформление и ведение документации, служащей основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не является поводом для отказа истцу в иске.
Судом установлено, что Калихин А.В., (Дата обезличена) года рождения, является гражданином РФ, проживает в (Адрес обезличен), 05 мая 2010 года достиг установленного законом 55-летнего возраста. Согласно имеющимся в деле документам страховой стаж истца составляет 36 лет 03 месяца 2 дня, что также удовлетворяет требованиям ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным обстоятельствам, совокупность которых подтверждает работу истца в тяжелых условиях труда в условиях Списка №2 более 12 лет 06 месяцев (04 года 03 месяца 09 дней+26 лет 01 месяц 13 дней = 30 лет 04 месяцев 22 дня).
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Калихиным А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2 по достижении им установленного законом возраста - с 05 мая 2010 года.
Кроме того, взысканию с ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району в пользу Калихина А.В. подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Калихина А.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании отказа в ее назначении незаконным, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Калихиным А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда Списка №2 с 05 мая 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 05 мая 2010 года назначить Калихину А.В. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы с 19.07.1976 - 31.08.2002 года в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Калихина А.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий: