о взыскании заработной платы



«30» июля 2010 года Дело № 2- 2090/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи - Цыгулева В.Т.,

При секретаре - Малышевой М.В.,

С участием:

старшего помощника Кстовского городского прокурора - Фехретдинова Э.Ф.

Истца - Никитина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстове гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Никитина В.В. к Открытому акционерному обществу «Завод «Агат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда -

У с т а н о в и л :

Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Никитина В.В., обратился в суд с иском к ОАО «Завод «Агат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец Никитин В.В. работала в ОАО «Завод «Агат» в должности начальника отдела контроля, при увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 31 737 руб. 47 коп.

Просит взыскать с ОАО «Завод «Агат» в пользу Никитина В.В. вышеуказанную задолженность, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фехретдинов Э.Ф. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что в соответствии с действующим трудовым законодательством ответчик, при увольнении работника, обязан выплатить ему всю задолженность по заработной плате, однако ответчик длительное время, с января 2010 года, не произвел выплату вышеуказанной задолженности, чем нарушал трудовые права истца.

Истец Никитин В.В. исковые требования поддержал, в обоснование размера компенсации морального вреда пояснил, что после увольнения в период с 27.04.2010 года по 15.05.2010 года он находится на стационарном лечении. В связи с нахождением на излечении, вынужден был производить затраты для приобретения лекарств, ортопедического пояса, однако в связи с невыплатой задолженности ему приходилось занимать у друзей деньги, указанная задолженность не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика ОАО «Агат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., истца - Никитина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, установлено, что Никитин В.В. в период с 21.05.2002 года по 31.01.2010 года работал в ОАО «Завод «Агат». При увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 31 737 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения, на исковые требования прокурора, суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате в сумме 31 737 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик не произвел с истцом расчет при его увольнении с января 2010 года, в связи с чем, 24.05.2010 года Никитин В.В. вынужден был обратиться за помощью в прокуратуру города. Отсутствие денежных средств, в период нахождение на стационарном лечении с 27.04.2010 года по 15.05.2010 года, вынуждало истца, для приобретения лекарств, и других медицинских средств, искать денежные средства у знакомых. В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом - 20 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1352 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.135,142,237 ТК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Кстовского городского прокурора в интересах Никитина В.В. к Открытому акционерному обществу «Завод «Агат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод «Агат» в пользу Никитина В.В. задолженность по заработной плате в размере 31 737 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1352 рубля (одна тысяча триста пятьдесят два) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись В.Т. Цыгулев

Копия с/п верна

Судья-