«28» июля 2010 года Дело № 2- 2096/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи - Цыгулева В.Т.,
При секретаре - Малышевой М.В.,
С участием:
старшего помощника Кстовского городского прокурора - Колпаковой С.Э.
Истца - Давыдова П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстове гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Давыдова П.Ю. к Открытому акционерному обществу «Завод «Агат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда -
установил:
Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Давыдова П.Ю., обратился в суд с иском к ОАО «Завод «Агат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец Давыдов П.Ю. работал в ОАО «Завод «Агат» в должности начальника транспортного цеха, 22.03.2010 года уволен по сокращению штатов. При увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 79 405 руб. 02 коп., сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за два месяца в сумме 62 247 руб. 84 коп.
Просит взыскать с ОАО «Завод «Агат» в пользу Давыдова П.Ю. вышеуказанную задолженность и компенсацию морального вреда, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, в размере 5000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Колпакова С.Э., сумму задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства увеличила и просила взыскать за три месяца - 93 941 руб. 10 коп., в остальном требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что действующее трудовое законодательство запрещает использовать труд работника, без его оплаты. Ответчик длительное время, с марта 2010 года, не производил выплату заработной платы, чем нарушал трудовые права истца.
Истец Давыдов П.Ю. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержал, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не выплатил указанную сумму задолженности.
Представитель ответчика ОАО «Агат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., истца Давыдова П.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, установлено, что Давыдов П.Ю. в период с 02.09.2002 года по 22.03.2010 года работал в ОАО «Завод «Агат». 22.03.2010 года истец уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, с учетом выходного пособия за время трудоустройства за три месяца 173 346 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения, на исковые требования прокурора, суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате в сумме 173 346 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик не производил выплату заработной платы Давыдову П.Ю. с марта 2010 года, в связи с чем, 21.05.2010 года истец вынужден был обратиться за помощью в прокуратуру города.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом - 50 000 руб.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4866 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.135,142,237 ТК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Кстовского городского прокурора в интересах Давыдова П.Ю. к Открытому акционерному обществу «Завод «Агат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод «Агат» в пользу Давыдова П.Ю. задолженность по заработной плате в размере 79 405 (семьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 02 копейки, сохраненный заработок на период трудоустройства за три месяца в размере 93 941 (девяносто три тысячи девятьсот сорок один) рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение десяти дней через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья В.Т. Цыгулев