Дело 2-2088/2010года 19.08.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
при секретаре Малышевой М.В.
С участием:
Представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кстовского отдела № 4345 - Путиловой И.П., действующей на основании доверенности (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года
Ответчика - Синяева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице управляющего Кстовского отдела № 4345 П. к Синяеву В.А., Хамашину В.Б. и Крыловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов
У с т а н о в и л :
Сберегательный банк РФ, в лице управляющего Кстовского отдела № 4345 П. (далее Банк) обратился в суд с иском к Синяеву В.А., Хамашину В.Б. и Крыловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.09.2006 года между банком и Синяевым В.А. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на ремонт дома, на срок до 22.09.20117года под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере, в срок и на условиях настоящего договора.
22.09.2006 года между банком и гражданами Крыловой Т.В. и Хамашиным В.Б. заключены договоры поручительства соответственно (Номер обезличен) и (Номер обезличен).
В связи с не регулярным и не в полном объеме поступлением платежей от Заемщика, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 117 613 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 7 552 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца Путилова И.П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, сумму, подлежащую взысканию уменьшила и просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность размере 61 943 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7552 руб. 27 коп., суду пояснила, что уменьшение исковых требований связано с тем, что ответчик Синяев В.А. часть задолженности погасил. Государственную пошлину просила взыскать в полном объеме, так как ответчик погасил задолженность перед Банком в период рассмотрения иска в суде.
Ответчик Синяев В.А. с уточненными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что задолженность перед Банком образовалась в связи с финансовыми затруднениями. В настоящее время ситуация изменилась, и он своевременно выплатит оставшуюся задолженность.
Ответчики Хамашин В.Б. и Крылова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлена должным образом.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела установлено, что 22.09.2006 года между банком и Синяевым В.А. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого, банк выдал, на ремонт дома, ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до 22.09.2011года под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере, в срок и на условиях настоящего договора. 22.09.2006 года между банком и гражданами Крыловой Т.В. и Хамашиным В.Б. заключены договоры поручительства соответственно (Номер обезличен) и (Номер обезличен) л.д.24-28).
Согласно п.2.4 указанного кредитного договора погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно, 5000 руб.
Синяевым В.А. обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи не производятся с 12.11.2007 года. Задолженность по состоянию на день подачи иска составила 117 613 руб. 68 коп.
В период рассмотрения дела, часть долга ответчиком была погашена, в связи с чем задолженность составила 61 943 рубля 98 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Хамашин В.Б. и Крылова Т.В. свои возражения в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в пользу Банка в сумме 7 552 руб. 68 коп., поскольку изменение уменьшение исковых требований произведено, по тем основаниям, что ответчик погасил сумму задолженности после подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Синяеву В.А., Хамашину В.Б. и Крыловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (Номер обезличен), заключённый 22 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № 4345/062 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России ОАО К. и Синяевым В.А..
Взыскать солидарно с Синяева В.А., Хамашина В.Б. и Крыловой Т.В. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от 22.09.2006 года в размере 61 943 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья подпись Цыгулев В.Т.
Копия с/п верна
Судья-