Дело № 2-2298/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аукина В.Е. к Администрации Кстовского муниципального района, администрации г.Кстово о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Аукин В.Е. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование иска ссылается на то, что, он, являясь единственным наследником Е., умершего (Дата обезличена) года, обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, состоящего в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой- 30,2 кв.м. Указанная квартира принадлежала М., умершей (Дата обезличена) года, после смерти которой ее наследник -Е., фактически принял наследство, но не оформивший наследственных прав. Ссылается, что при жизни собственником квартиры была произведена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, чьи -либо права и законные интересы не нарушает.
В судебном заседании Аукин В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что во время проживания в квартире, наследодатель произвел самовольную перепланировку квартиры, вследствие чего изменились технические ее характеристики. Согласно заключению "К.", выполненная перепланировка технически возможна и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Результаты перепланировки не ущемляют интересы и права других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не создают угрозу разрушения зданий. На исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель администрации г.Кстово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Аукина В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (Дата обезличена) года, М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой- 30,2 кв.м.
Во время проживания собственником была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой изменилась общая площадь квартиры и другие технические характеристики.
Согласно технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация», после произведенной перепланировки квартира (Номер обезличен), расположенная в доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен) области, имеет общую площадь 42,9 кв.м., в том числе жилую-28 кв.м.
Судом установлено, что (Дата обезличена) года М. умерла, ее наследник- Е., фактически принял наследство, однако наследственных прав оформить не успел, поскольку умер (Дата обезличена) года.
Аукин В.Е., являясь наследником Е. по закону, обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав после его смерти, однако им был получен отказ в связи с произведенной в квартире перепланировкой.
Согласно заключению, выполненному "К.", выполненная перепланировка технически возможна и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Результаты перепланировки не ущемляют интересы и права других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не создают угрозу разрушения зданий. Несущие конструкции каким-либо изменениям не подвергнуты.
Как следует из ответа ОГПН по Кстовскому району, квартира (Номер обезличен), расположенная в доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), соответствует требованиям пожарной безопасности.
Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика против заявленных Аукиным В.Е. требований не возражает, каких-либо сведений о том, что перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аукина В.Е. удовлетворить.
Сохранить квартиру (Номер обезличен), расположенную в доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой- 28, 0 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Фролов А.Л.