Дело № 2- 2051/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Малышевой М.В.
с участием:
заявителя - Седовой Т.И.
судебного пристава-исполнителя Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Нижегородской области - И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седовой Т.И. об обжаловании действия судебного пристава - исполнителя И.
У с т а н о в и л:
Седова обратилась в суд с заявлением об обжалования действий судебного пристава-исполнителя И., ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда от 26.11.2009 года ее обязали восстановить границы земельного участка С. и М.
Исполнительный лист направлен в Кстовский межрайонный отдел Управления федеральной службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. 21.04.2010 года судебный пристав-исполнитель И. вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства (Номер обезличен) и (Номер обезличен). Заявителю предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе в течение 5 дней со дня получения настоящего постановления. Данными постановлениями она была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей по каждому постановлению.
Постановления Седова Т.И. получила 16.05.2010 года. Считает, что должна была исполнить требования пристава в срок с 17 по 21 мая 2010 г. включительно, либо предоставить подтверждения уважительности причин неисполнения данного постановления.
21 мая 2010 года Седовой Т.И. в Кстовский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области подано заявление о причинах невозможности исполнения требования пристава. В заявлении Седова Т.И. указала на то, что 05.05.2010 года Кстовским городским судом вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 26.11.2009 года. Данным определением изменена длина спорной границы, установленной указанным решением суда, вступившим в законную силу 09.02.2010 года. Определением суда определено «исправить в абзаце втором резолютивной части решения суда указание на протяженность (длину) границы участка С. - цифры «61,12м» на «64,55». Согласно требованиям, изложенным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заявителю необходимо перенести забор на установленные величины по длине смежной границы, равной 61,12 м, однако на сегодняшний момент эта граница определением от 05.05.2010 года увеличена почти на 4 метра, в связи с чем, не знает, как исполнять решение суда.
Считая, что судом фактически изменена длина спорной границы земельного участка, а не исправлена описка, Седова Т.И. подала частную жалобу на данное определение, определение на сегодняшний день не вступило в законную силу и соответственно делает невозможным в настоящее время исполнение решения по данным исполнительным документам. Длина спорной границы земельного участка в исполнительном производстве определяется из размера 61,12 м., а не 64,55 м., поэтому его исполнение, без вступившего в законную силу определения, приведет к смещению точек, указанных в постановлении об исполнительном производстве и невозможности исполнения решения.
К данному заявлению Седовой Т.И. приложено определение об исправлении ошибки от 05.05.2010 года, частная жалоба, кроме того, 24 мая 2010 года по факсу, после телефонного разговора с приставом И., послано заявление о приостановлении исполнительного производства, поданное в Кстовский городской суд 21.05.2010г.
Однако, не приняв во внимание доводы, а также представленные документы Седовой Т.И., пристав-исполнитель И. 25.05.2010 г. вынесла постановления о взыскании с заявителя исполнительного сбора, указав, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, предъявлено не было.
Просит признать незаконными действия пристава-исполнителя И., отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании Седова Т.И. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что ее земельный участок граничит с земельными участками С. и М., поэтому перенесение забора установлено по двух исполнительным листам. Судебный пристав-исполнитель И. имела все основания отложить исполнительные действия, и не выносить постановления о взыскании исполнительского сбора, так как для этого у нее имелись документы, указывающие на уважительную причину неисполнения должником решения суда, по восстановлению границ земельного участка.
Судебный пристав-исполнитель И. с требованиями и доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что 20.04.2010 года в Ксовский МРО ей на исполнение поступил исполнительный лист (Номер обезличен) от 26.11.2009 года, выданный Кстовским городским судом. Об обязании Седовой Т.И. восстановить границы земельного участка при доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего С. и перенести забор вглубь земельного участка при доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., а также не чинить препятствия С. в пользовании принадлежащим ей земельным участком. 21.04.2010 года по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
20.04.2010 года в Кстовский МРО ей на исполнение поступил исполнительный лист (Номер обезличен) от 26.11.2009 года, об обязании Седовой Т.И. восстановить границы земельного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего М. и перенести забор вглубь земельного участка при доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., а также не чинить препятствия М. в пользовании принадлежащим ему вышеуказанным земельным участком. 21.04.2010 года по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Указанные постановления получены должником 16.05.2010 года. Однако решение суда в установленный срок исполнено не было.
В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при не исполнении решения суда в добровольном порядке выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для приостановления исполнительных действий, установленных ст.40 указанного закона у судебного пристава исполнителя не было.
Выслушав пояснения заявителя Седовой Т.И., судебного пристава-исполнителя И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее закон) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно ст.105 закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела и пояснения сторон установлено, что решением Кстовского городского от 26.11.2009 года суд обязал Седову Т.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка при доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего С. и перенести забор, установленный от точки 18 до точки 900 вглубь земельного участка при доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния: по первой точке без номера - на 1,06 метра, по второй точке без номера - на 1,82 метра, по третьей точке без номера - на 2,61 метра, по четвертой точке без номера - на 2,51 метра, по пятой точке без номера - на 2,74 метра, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта Л., (Номер обезличен) от 01.10.2009 года, а также не чинить С. препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен).
А также обязал Седову Т.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего М. и перенести забор, установленный от точки 900 до точки 16 вглубь земельного участка при доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен), принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния: по первой точке без номера до точки 900 - на 2,74 метра, по второй точке без номера до точки 17 - на 3,34 метра, по третьей точке без номера - на 1,91 метра, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта Л., (Номер обезличен) от 01.10.2009 года, а также не чинить М. препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: (Адрес обезличен).
21.04.2010 года на основании выданных исполнительных листов, по вышеуказанному решению суда, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о возбуждении двух исполнительных производства. По исполнению обязательств должника Седовой Т.И.: в отношении С. (Номер обезличен), в отношении (Номер обезличен), и предложено Седовой Т.И. в течение пяти дней исполнить требования суда.
Как следует из материалов дела и пояснения Седовой Т.И. вышеуказанные земельные участки С. и М. отделены от земельного участка Седовой Т.И. одним забором, поэтому указанные исполнительные производства связанны между собой.
Вышеуказанные постановления Седова Т.И. получила 16.05.2010 года
Выше изложенные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
05.05.2010 года определением Кстовского городского суда произведено исправление описки в резолютивной части вышеуказанного решения суда.
Суд определил исправить в абзаце втором резолютивной части решения суда указание на протяженность (длину) границы участка С. - цифры «61,12 м» на «64,55 м».
Абзац второй резолютивной части решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.11.2009 года изложить в следующей редакции:
Признать за С., (Дата обезличена) года рождения, паспорт (Номер обезличен), пол-женский, право собственности на земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес обезличен), земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах границ: от точки 18 до точки 900 по прямой на расстоянии 64,55 м, далее с поворотом налево от точки 900 до точки без номера на расстоянии 16,06 м., далее с поворотом налево по направлению на левый угол фасада жилого дома до точки без номера на расстоянии 63,32 м, далее с поворотом налево вдоль фасада здания на расстоянии 7,56 м и вдоль пристроя на расстоянии 9,46 м к точке 18, в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №2 к заключению эксперта Л., (Номер обезличен) от 01.10.2009 года.
21.05.2010 года Седова Т.И., считая, что суд изменил решение суда, что ведет к изменению границ земельного участка, подала в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда частную жалобу на данное определение.
21.05.2010 года Седова Т.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала на то, что определением Кстовского городского суда от 05.05.2010 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 26.11.2009 года, увеличена длина участка С. с 61.12м на 64,55 м. Просила приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса по частной жалобе. К заявлению приложила копию поданной в суд частной жалобы и определение Кстовского городского суда от 05.05.2010 года л.д.6-9).
После получения устного разъяснения судебного пристава - исполнителя, о том, что приостановление производства по делу возможно только в судебном порядке, Седова Т.И. 21.05.2010 года обратилась в Кстовский городской суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства л.д.17).
Суд, принимая во внимание изложенное, считает, что при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания об отложении исполнительных действий.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.112 закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что 25.05.2010 года судебный пристав - исполнитель И. вынесла постановление о взыскании с Седовой Т.И. исполнительского сбора в размере 500 рублей по исполнительным производствам (Номер обезличен) и (Номер обезличен) л.д.21,22).
В указанных постановлениях судебный пристав исполнитель И., указала, что исполнительный документ должником Седовой Т.И. в срок до 27.04.2010 года установленный для добровольного исполнения, не исполнен, без уважительной причины. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
С данными выводами судебного пристава согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют действительности.
Из пояснений заявителя Седовой Т.И. следует, постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель получила 16.05.2010 года. Данное обстоятельство подтверждено справкой начальника Кстовского МРО л.д.28).
Следовательно, добровольно исполнить решение суда заявитель должен был 21.05.2010 года, а не 27.04.2010 года, как указал судебный пристав-исполнитель в вышеуказанном постановлении, либо представить доказательства, подтверждающие уважительные причины неисполнения решения суда.
21.05.2010 года представил судебному приставу - исполнителю вышеуказанное заявление, из которого следует, что в связи с изменением границ земельного участка С. у должника возникнут сложности при исполнении решения суда от 26.11.2009 года.
Кроме того, судебный пристав - исполнитель не принял во внимание, то обстоятельство, что изменение границ земельного участка, которое было осуществлено определением суда от 05.05.2010 года, нарушает права заявителя, как пользователя своего земельного участка.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава исполнителя, связанные с вынесением 25.05.2010 года постановлений по исполнительным производствам (Номер обезличен) и (Номер обезличен) о взыскании исполнительского сбора с Седовой Т.И. в размере 500 рублей являются незаконными, поскольку указанные постановления вынесены с нарушением закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем указанные постановления подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Седовой Т.И. на действия судебного пристава исполнителя И. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя И. связанные с вынесением 25.05.2010 года постановлений по исполнительным производствам (Номер обезличен) и (Номер обезличен) о взыскании исполнительского сбора с Седовой Т.И. в размере 500 рублей
Постановления судебного пристава исполнителя И. от 25.05.2010 года вынесенные по исполнительным производствам (Номер обезличен) и (Номер обезличен) о взыскании Седовой Т.И. исполнительского сбора в размере 500 рублей отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд.
Судья / подпись / Цыгулев В.Т.