Дело №2-2258/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю. при секретаре Артемовой Н.И., с участием истца Костюнина Л.А., ответчика Синиченкова В.Н., его представителя по доверенности Артамоновой Н.В., судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ССП О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина Л.А. к Синиченкову В.Н. об индексации, присужденных денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда от 27.12.2001г. с Синиченкова В.Н. в пользу его взыскано: в счет утраченного заработка единовременно с 01.01.2000г. до 01.01.2002г. в возмещение вреда здоровью 95921,05руб., а начиная с 01.01.2002г. по 6709,11руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличения МРОТ, по 14.08.2002г. (очередного переосвидетельствования).
Ответчик длительное время не выплачивает денежные средства по исполнительному документу, в связи с чем просит на основании ст.208 ГПК РФ произвести индексацию вышеуказанных денежных сумм и взыскать с Синиченкова В.Н. в его пользу 2213388,20руб., исходя из увеличения минимального размера оплаты труда за весь период.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик с ними согласился частично, ссылаясь на необходимость применения индекса инфляции и частичным погашением долга по исполнительным документам.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО ССП О. просит вынести решение в соответствии с законом.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от 27.12.2001г. с Синиченкова В.Н. в пользу Костюнина Л.А. взыскано: в счет утраченного заработка единовременно с 01.01.2000г. до 01.01.2002г. в возмещение вреда здоровью 95921,05руб., а начиная с 01.01.2002г. по 6709,11руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличения МРОТ, по 14.08.2002г. (очередного переосвидетельствования).
Также установлено, согласно справки Кстовского МРО СПП, что с Синиченкова В.Н. в пользу Костюнина Л.А. взыскано в ОАО "К." с 01.11.2003г. по 30.11.2004г. - 26183,46руб.; в ООО "К." с 01.11.2008г. по 31.12.2009г. - 49300руб., по квитанции от 18.02.2010г. - 2894,37руб., итого 52194,37руб. В пользу К. взыскано в ООО "К." с 01.11.2008г. по 31.10.2009г. - 8439,37руб. В то же время установлено, что указанные суммы взысканы в счет исполнения решения Кстовского горсуда от 27.11.1997г. А по исполнению решения суда от 27.12.2001г. взыскания не производились.
Учитывая, что несвоевременная выплата, взысканных судом денежных сумм, привела к их обесцениванию, на основании вышеуказанных норм закона требования истца об индексации указанных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем наиболее приемлемым механизмом индексации денежных сумм является применение индексов потребительских цен за весь период задержи выплат, как наиболее реально позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 10.01.2002г., а единовременная сумма в размере 95921,05руб. не взыскана, по состоянию на 01.09.2010г. данная сума подлежит индексации согласно таблицы индекса потребительских цен, находящейся в деле. Сумма индексации за весь период задержки будет составлять: 95921,05руб.х101,2х101,1х101,2х101,7х100,5х100,7х100,1х100,4х101,1х101,6х101,5х110,8х111,7х110,9х109,0х111,9х113,3х108,8х100,9х100,6х100,3х100,5х100,4х100,4=227973,68руб.-95921,05=132052,63руб.
Учитывая, что с момента вынесения решения судом по 14.08.2002г. суммы ежемесячных платежей не взыскивались и не индексировались в соответствии с решением суда от уровня увеличения МРОТ, суд считает необходимым определить задолженность на указанную дату (14.08.2002г.). Которая будет составлять: 6709,1х4мес.=26836,4руб. с 01.01.2002 по 01.05.2002г. С 01.05.2002г. по 14.08.2002г. будет составлять 6709,1х1,5=10063,65руб.х3мес. (10063,65:30дн.х14дн.)=34417,68руб. А всего 26836,4+34417,68=61254,08руб. Где 1,5 коэффициент увеличения МРОТ с 01.05.2002г.
Т.о. сумма индексации указанной суммы будет составлять до 01.09.2010г. (поскольку сумма не выплачена): 61254,08руб.х100,4 х101,1х101,6х101,5х110,8х111,7х110,9х109,0х111,9х113,3х108,8х100,9х100,6х100,3х100,5х100,4х100,4=136471,85руб.-61254,08руб.=75217,77руб.
Т.о. общая сумма индексации Костюнину Л.А. будут составлять 132052,63+75217,77=207270,4руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет в сумме 5272,70руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костюнина Л.А. к Синиченкову В.Н. об индексации, присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с Синиченкова В.Н. в пользу Костюнина Л.А., в счет индексации, взысканных решением Кстовского городского суда денежных сумм от 27.12.2001г., - 75217руб.77коп.
В остальной части иска Костюнину Л.А. отказать.
Взыскать с Синиченкова В.Н. госпошлину в федеральный бюджет в сумме 5272руб.70коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: