Дело 2-2463/2010года 31.08.2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
при секретаре Сироткине М.В.
с участием:
Представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кстовского отдела № 4345 - Путиловой И.П., действующей на основании доверенности №1928 от 11.03.2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице управляющего Кстовского отдела № 4345 П. к Федотову Е.А., Федотовой Т.Н. и Дубовкину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
У с т а н о в и л :
Сберегательный банк РФ, в лице управляющего Кстовского отдела № 4345 Пахомова А.В. (далее Банк) обратился в суд с иском к Федотову Е.А., Федотовой Т.Н. и Дубовкину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.07.2006 года между Банком и Федотовым Е.А.. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления, на срок до 03.07.2011года под 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере, в срок и на условиях настоящего договора.
03.07.2006 года между банком и гражданами Федотовой Т.Н. и Дубовкиным Н.В. заключены договоры поручительства соответственно (Номер обезличен) и (Номер обезличен).
В связи с не регулярным и не в полном объеме поступлением платежей от Заемщика, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 60 992 руб.95 коп., государственную пошлину в размере 6 029 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель истца Путилова И.П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, в связи неявкой ответчиков согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Федотов Е.А., Федотова Т.Н. и Дубовкин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного рассмотрения.
Заслушав пояснения представителя истца Путиловой И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела установлено, что 03.07.2006 года между Банком и Федотовым Е.А. заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого, Банк выдал ответчику, на цели личного потребления, кредит в сумме 100 000 руб., на срок до 03.07.2011года, под 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере, в срок в соответствии с условиями настоящего договора. 03.07.2006 года между банком и гражданами Федотовой Т.Н. и Дубовкиным Н.В. заключены договоры поручительства соответственно (Номер обезличен) и (Номер обезличен) л.д.22-26).
Согласно п.2.4 указанного кредитного договора и срочным обязательством погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, в сумме 1694 руб.92 коп.
Федотовым Е.А. обязательства по возврату кредита исполняются не регулярно с 10.10.2006 года, последний платеж производился 09.06.2010 года. Задолженность по состоянию на 02.07.2010 года составила 60 992 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Федотов Е.А., Федотова Т.Н. и Дубовкин Н.В. свои возражения, на исковые требования Банка, в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в пользу Банка в сумме 6029 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Федотову Е.А., Федотовой Т.Н. и Дубовкину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (Номер обезличен), заключённый 03 июля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № 4345/062 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России ОАО К. и Федотовым Е.А..
Взыскать солидарно с Федотова Е.А., Федотовой Т.Н. и Дубовкина Н.В. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 03 июля 2006 года в размере 60 992 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 95 копеек, судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в размере 6029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Цыгулев В.Т.