Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Артемовой Н.И, с участием представителя истца адвоката Мироновой О.Ю., представителя ответчика Назарова А.И. - Назарова Е.А.,, ответчика - Мазурова А.И., третьего лица - Петуховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Н.М. к Назарову А.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петухов Н.М. обратился в суд с иском к Назарову А.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что (Дата обезличена) года в 17 часов 30 минут в Мазуров С.А., управляя по доверенности автомашиной (Автомобиль 1), принадлежащей Назарову А.И. двигался от (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен) и при развороте не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину (Автомобиль 2), принадлежащую истцу. В результате дорожно-транспортного пришествия автомашине истца (Автомобиль 2), причинены механические повреждения. Величина ущерба согласно отчета об оценке ООО "К." составила 36224 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости составляет 13412рублей 76 копеек, стоимость услуг по оценке составила 7000 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, поскольку был лишен возможности пользоваться автомобилем. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из расходов связанных с отправкой телеграммы ответчику 180руб. 67 копеек, телефонограммы Мазурову С.А. - 172 рубля 91 коп., услуги адвоката за составление искового заявления 2000 рублей, 300 рублей консультация, 5420 представительство в суде, а также госпошлину в сумме 2289,10 рублей.
Определением Кстовского горсуда от 09.06.2010г. к учасию в деле в качестве соответчика привлечен Мазуров С.А.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Петухова Н.М. и пояснил, что автомашина ответчика Назарова А.И. не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер материального ущерба подтверждается отчетом об оценке стоимости автомобиля. Просит взыскать вышеуказанные суммы в солидарном порядке с ответчиков.
Представитель ответчика Назарова А.И. с иском не согласился, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль находился у Мазурова С.А., который передал ему по доверенности. О совершенном ДТП узнал через суд.
Ответчик Мазуров С.А. с исковыми требованиями Петухова Н.М. не согласился, пояснил, что свою виновность в ДТП не признает, поскольку автомобилем в тот день не управлял, был в состоянии алкогольного опьянения и спал на заднем сиденье автомашины.
Третье лицо по делу Петухова Г.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала и пояснила, что ее мужу Петухову Н.М. принадлежит автомашина (Автомобиль 2). Указанной автомашиной она управляет пот доверенности от мужа. (Дата обезличена) года по вине Мазурова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого их автомашине были причинены механические повреждения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петухова Н.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как указывает пункт 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб \, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода \.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На сновании п.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.1,2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Как установлено в судебном заседании, (Дата обезличена) года в 17 часов 30 минут Мазуров С.А., управляя автомашиной (Автомобиль 1), принадлежащей Назарову А.И., по доверенности от последнего, совершил ДТП, в результате которого автомашине (Автомобиль 2), принадлежащей Петухову Н.М., причинены механические повреждения.
Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя Мазурова С.А. Данные выводы подтверждаются постановлением о привлечении к административной ответственности и материалами дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности Мазуровым С.А. не обжаловалось.
Учитывая, что Мазуров С.А. управлял автомобилем на законных основаниях, по доверенности, на основании вышеуказанных норм закона, он должен нести ответственность перед потерпевшим в ДТП. При этом возлагая ответственность на ответчика Мазурова С.А., суд исходит из того, что гражданская автоответственность последним и собственником автомобиля не застрахована.
При этом доводы ответчика о том, что он не управлял транспортным средством не могут быть приняты во внимание при определении его ответственности перед потерпевшим, т.к. им не представлено суду доказательств, подтверждающих противоправность действий других лиц по владению автомобилем на момент ДТП. Сам Мазуров С.А. при ДТП находился в автомобиле, что не отрицается последним.
При этом требования истца, направленные к ответчику Назарову А.И. о возмещении вреда, являются необоснованными в силу вышеуказанных норм закона, а поэтому в этой части иска Петухову Н.М. необходимо отказать.
Истцом представлен Отчет по оценке номер (Номер обезличен)/2010 года ООО "К.", имеющей лицензию на занятие оценочной деятельности, по которому стоимость материального ущерба составляет 36224,12 рубля, отчет расчета утраты товарной стоимости автомобиля (Номер обезличен), по которому утрата товарной стоимости автомашины (Автомобиль 2), принадлежащей Петухову Н.М составляет 13412,76 рублей л.д.17-24, 25-29/. Ответчиком данный отчет не оспаривается и других доказательств по оценке причиненного ущерба автомашине истца не представлено. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма причиненного материального ущерба.
Расходы истца на производство экспертизы составили 4000 рублей и 3000 рублей, почтовые расходы 353,58руб., которые являются реальными, связаны с рассмотрением данного дела, а поэтому также подлежат взысканию.
Компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что между сторонами имеет место быть спор имущественного характера по возмещению материального ущерба в ДТП, а гражданским законодательством по данным правоотношениям компенсация морального вреда не предусмотрена, в данной части иска о возмещении морального вреда истцу необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7720 рублей подтверждается квитанциями л.д.35,36,37).
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
От суммы удовлетворенных требований истца госпошлина подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 1909,71руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петухова Н.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Мазурова С.А. в пользу Петухова Н.М. стоимость материального ущерба в размере 49636 рублей 88 копеек, стоимость услуг по оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 353рублей 58 копеек, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 6000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1909 рублей 71копейка, всего 64900(шестьдесят четыре тысячи, девятьсот) рублей 17 копеек. В остальной части исковые требования Петухова Н.М., в том числе по возмещению морального вреда и о взыскании вышеуказанного ущерба с Назарова А.И., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья: