о взыскании заработной платы



«19» августа 2010 года Дело № 2-2343/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи - Цыгулева В.Т.,

При секретаре - Малышевой М.В.,

С участием:

Истца - Шабанина И.В.

Представителя ответчика ООО ЧОО «Медведь» - Голованова С.А., действующего на основании доверенности №41 от 27.07.2010 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстове гражданское дело по иску Шабанина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» о взыскании компенсации морального вреда -

У с т а н о в и л :

Шабанин И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» (далее ООО ЧОО «Медведь») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 16.05.2009 года по 01.05.2010 года он не получал заработную плату.

Просит взыскать с ООО ЧОО «Медведь» невыплаченную заработную плату в размере 10 766 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Шабанин И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать только компенсацию морального вреда, поскольку ответчик задолженность по заработной плате выплатил в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, пояснил, в связи с добровольной выплатой задолженности по заработной плате, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, он вынужден обратиться в суд, в семье возникли проблемы с питанием, приобретением необходимых вещей.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Медведь» Голованов С.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась в связи со сложным финансовым положением в организации. В настоящее время предприятие полностью рассчиталась с истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела установлено, что истец Шабанин И.В., в период с 16.05.2009 года по 05.06.2010 года, работал ООО ЧОО «Медведь» в должности *. В указанный период ему не выплачена заработная плата за май и июнь 2010 года в сумме 10 766 руб.

В 12.08.2010 года истцу выплачена вышеуказанная задолженность.

Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик не регулярно производил выплату заработной платы Шабанину И.В., в связи с чем, 05.07.2010 года истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, уточненном истцом в судебном заседании - 2 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.142,237 ТК РФ,,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Шабанина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» в пользу Шабанина И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись В.Т. Цыгулев