РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Паниной Т.В., представителя ГУ УПФР по Кстовскому району - Кленер Л.Б., при секретаре - Артемовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Т.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Панина Т.В. обратилась в Кстовский городской суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 19 мая 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, но пенсионный фонд отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж периоды работы Паниной Т.В. с 10.05.1983-13.08.1985, 18.12.1985-10.07.1990, 12.01.1992-30.09.1992 года в должности *. Считая отказ незаконным, истица просит суд включить в спецстаж спорные периоды работы и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с 19 мая 2010 года, обязать ГУ УПФ по Кстовскому району назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании истица Панина Т.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просит назначить ей досрочную трудовую пенсию с 19 мая 2010 года, в связи с осуществлением педагогической деятельности и пояснила, что с 1983 года работала в * в должности *. Считает, что пенсионные фонд незаконно не зачел спорные периоды ее работы в педстаж.
Ответчик ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Паниной Т.В. не признал, и пояснил, что истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности 19 мая 2010 года. Решением комиссии ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, т.к. документально истцом подтверждён специальный стаж 17 лет 06 месяца 10 дней. Спорные периоды работы истицы исключены из спецстажа, поскольку наименование должности не предусмотрено Списками.
Представитель Департамента Образования при Администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании исковые требования Паниной Т.В. поддержала.
Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Паниной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ гарантируется пенсионное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Принимая решение об отказе Паниной Т.В. в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 17 лет 06 месяца 10 дней и не зачло в ее педагогический стаж период трудовой деятельности с 10.05.1983-13.08.1985, 18.12.1985-10.07.1990, 12.01.1992-30.09.1992 года в должности *.
Исключая указанный период работы Паниной Т.В. из стажа, дающего право на льготную пенсию, комиссия ответчика сослалась на тот факт, что наименование должности истицы не предусмотрено Списками. Данный вывод пенсионного фонда суд не может признать состоятельным.
Копией трудовой книжки установлено, что в период с 10.05.1983 истица работала в должности * л.д.7\.Аналогичные сведения содержаться в архивной справке № 163 от 20.10.2008 года л.д.10 оборот-11 пенсионного дела\.
В соответствии с Приказом Министерства Образования РФ от 25.01.1993 года № 21 должность руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименована в должность педагога дополнительного образования.
Согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со Списком вышеуказанного постановления право на досрочное назначение трудовой деятельности имеют педагог дополнительного образования. Наименование учреждения, в котором работала истица прямо предусмотрено Законом - Дворец Детско-юношевского творчества.
Истицей в судебном заседании представлены копии приказа и распоряжения от 30.01.1992 года Согласно которого Дворец Пионеров реорганизован во Дворец детско-юношевского творчества.
В судебном заседании свидетель Ч. показал, что истицу знает по работе в *. Истица работала руководителем кружка. В кружках дети занимались внешкольное время, создавались группы по 15 человек.
Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать указанные периоды подлежащими включению в спецстаж, так как неправильное оформление администрацией учреждения документов, в том числе и не приведение в соответствие с требованиями законодательства наименования должностей, не является основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
Учитывая то, что продолжительность специального педагогического стажа истицы Паниной Т.В. составляет более 25 лет (17 лет 06 месяца 10 дней + 02 года 03 месяца 04 дня + 04 года 06 месяцев 23 дня+ 08 месяцев 19 дней= 25 лет 00 месяцев 26 дней), суд считает возможным назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд, т.е. 19 мая 2010 года, обязав ГУ УПФ по Кстовскому району выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Паниной Т.В. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паниной Т.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Паниной Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Признать за Паниной Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 19 мая 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 19 мая 2010 года назначить Паниной Т.В. досрочную трудовую пенсию, включив в специальный педагогический стаж периоды ее работы с 10.05.1983-13.08.1985, 18.12.1985-10.07.1990, 12.01.1992-30.09.1992 года в должности * и произвести выплаты пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Паниной Т.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья