Дело номер 2 -2469\ 10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 АВГУСТА 2010 года.
Кстовский городской суд Нижегородской области
Под председательством судьи Савиновой Н Ю
При секретаре Крайновой Л Н.
С участием представителя истицы по доверенности Ревенко С В.,, судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Даниловой И А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г Кстово
Гражданское дело по иску Садоян Л.Э. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк», Кстовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л:
Истица Садоян Л.Э. предъявила иск к Кстовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от ареста транспортного средства автомобиля (Номер обезличен), паспорт транспортного средства (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, принадлежащего ей на праве собственности и на которое было обращено взыскание решением Кстовского городского суда от 16 ноября 2009 года. В заявлении указывает, что данное транспортное средство является ее единственным источником дохода для семьи. Решением Кстовского городского суда от 16 ноября 2009 года с нее взыскана сумма долга в размере 926282 рубля 27 копеек в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк». На основании решения суда судебным приставом-исполнителем 22 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство. Она добровольно частично погашала долг. За апрель-май 2010 года выплачено 100000рублей. 03 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отделе УФССП наложен арест на указанный автомобиль. От погашения долга она не отказывается, имеет возможность ежемесячно перечислять денежные средства на счет банка.
Судом в качестве соответчика привлечен взыскатель ОАО АКБ «Башкомснаббанк».
В судебном заседании представитель истицы настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ОАО АКБ просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указывает на то, что истцом не указаны нарушения норм федерального закона судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на спорное имущество,, автомашина принадлежит должнику Садоян Л Э. Исковое заявление подано ненадлежащим лицом, что противоречит нормам ГПК РФ, так как должник по исполнительному производству не имеет права \полномочий\ на подачу искового заявления об исключении арестованного имущества из описи ареста. Просит в иске отказать.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Д. с иском не согласна, так как решением суда обращено взыскание на заложенное транспортное средство должницы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
По делу установлено, решением Кстовского городского суда от 16 ноября 2009 года с Садоян Л.Э., М. взыскано солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк» Башкомснаббанк» г Уфы долг по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года с учетом процентов, неустойки и штрафов на 14 сентября 2009 года, в сумме 915604 рубля 25 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 10678 рублей 02 копейки, а всего в сумме 926282 рубля 27 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество автомашину (Номер обезличен), паспорт транспортного средства (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 559808 рублей.
22 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФСССП по Нижегородской области Д.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 03 июня 2010 года был составлен Акт о наложении ареста на заложенный автомобиль с участием собственника автомашины Садоян Л Э, в этот же день приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем имущества, арестованного по акту ареста от 03 июня 2010 года, собственнику арестованного имущества Садоян Л. Э.
Таким образом, истица является должником по решению Кстовского городского суда от 16 ноября 2009 года.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ должница действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по аресту имущества не обжаловала и не обжалует.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста \исключении из описи\ предъявляются лицами, не принимавшими участие в деле.
Истица являлась стороной по делу - ответчицей, поэтому обращаться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста \исключении из описи\ принадлежащей ей автомашины, на которую обращено взыскание, не вправе.
На транспортное средство обращено взыскание по решению суда, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Ссылка истицы и ее представителя в судебном заседании на желание должницы Садоян Л Э погашать долг денежными платежами по графику, а не реализацией автомашины с публичных торгов, не является основанием для освобождения имущество от ареста, поскольку взыскатель - ОАО АКБ «Башкомснаббанк» категорически с этим не согласен.
Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит иск Садоян не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Садоян Л.Э. к Кстовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» об освобождении от ареста \исключении из описи \, наложенного судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Д. 03 июня 2010 года, автомобиля (Номер обезличен), паспорт транспортного средства (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий- судья