Дело № 2- 1926/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Малышевой М.В.
с участием:
истца - Карамяна В.З
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамяна Вартана Завеновича к ООО «Росгострах» в Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов
У с т а н о в и л :
Карамян В.З. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.В., ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.03.2010 года около 11 часов 10 минут в районе (Адрес обезличен), водитель Кузнецов Ю.В. управляя автомашиной (Номер обезличен), нарушил п.8.12 ПДД РФ сдавая назад совершил столкновение с автомобилем (Номер обезличен), принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Водителем Кузнецовым Ю.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгострах». Заявитель обратился в ООО «Росгострах с заявлением о выплате страховки. 03.05.2010 года страховая компания выплатила истцу часть ущерба в размере 24 000 руб. С указанной суммой истец не согласился, провел автотехническую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно данной экспертизе стоимость причиненного ущерба составила 81 603 руб. Кроме того, истцом была оплачена экспертиза в размере 3000руб. Остальную суму в размере 60 603 рубля ООО «Росгострах выплачивать отказалось.
Просит суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области и Кузнецова Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 60 603 руб., госпошлину 2018 руб.09 коп.
В ходе рассмотрения дела Карамян В.З. отказался от исковых требований к Кузнецову Ю.В.
В судебном заседании истец Карамян В.З., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал, суду пояснил, что указанную в заявлении сумму ответчик добровольно выплачивать не хочет.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, уведомлен должным образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца Карамяна В.З., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. От 01.02.2002г.), далее закон, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным, в настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 02.03.2010 года около 11 часов 10 минут в районе (Адрес обезличен), водитель Кузнецов Ю.В. управляя по доверенности, автомашиной (Номер обезличен), принадлежащего В., нарушив п.8.12 ПДД РФ сдавая назад совершил столкновение с автомобилем (Номер обезличен), принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения л.д.14).
Вышеуказанные обстоятельства, в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Филиал ООО «Росгосстарах» по Нижегородcкой области признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил Карамяну В.З. страховое возмещение в размере 24473 руб. 69 коп. л.д.45).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстарах» в Нижегородской области страховой выплаты в пределах причиненного ущерба, истцом представлен отчет об оценке (Номер обезличен) выполненный ООО., согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 81 603 руб. л.д.21-26).
ООО «Росгосстарах» в Нижегородской области, не соглашаясь с исковыми требованиями, в представленном суду отзыве указывает на то, что для определения размера страхового возмещения была проведена независимая экспертиза. По результатам которой ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 437 руб. 69 коп. л.д.45-46).
Суд, рассмотрев представленные сторонами заключения экспертов, принимает, как доказательство реального материального ущерба, заключение представленное истцом, по следующим основаниям.
Из указанного заключения следует, что оно подготовлено оценщиком П., являющимся членом «Саморегулируемой Организации Ассоциации Российский магистров оценки», имеющий страховой полюс. При проведении расчетов приведены формулы расчета. Осмотр транспортного средства произведен специалистом экспертной организации А. В заключение указана методика проведенной оценки, что позволяет более точно определить реальный размер ущерба.
Из материалов, представленных ООО «Росгосстрах», следует, что экспертное заключение подготовил эксперт К. В заключение не указано, специалистом каких экспертиз, является данный эксперт. В экспертизе не приведена методики расчета размера реального ущерба, экспертиза проведена без учета скрытых дефектов.
Других доказательств, в обосновании своих возражений на исковые требования истицы, ООО «Росгосстарах» в Нижегородской области не представило.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в пользу истца подлежит взысканию разница между размером реального ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения: 81 603 руб. - 24 437 руб. 69 коп. = 57 165 руб. 31 коп. В соответствии с нормами вышеуказанного законодательства с ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию затраты истца на проведение экспертизы 3000 руб. л.д.10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2018 руб. 09 коп.
Производство по делу по иску Карамяна В.З. к Кузнецову Ю.В. определением Кстовского городского суда от 13.07.2010 года прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карамяна Вартана Завеновича к ООО «Росгострах» в Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карамяна Вартана Завеновича в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, 57 129 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 31 копейку, судебные расходы 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей 09 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья подпись Цыгулев В.Т.
Копия с/п верна
Судья-