Дело № 2-2667\10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года. г.Кстово, Нижегородской области
Кстовский городской суд Нижегородской области
под председательством судьи Савиновой H.Ю.,
при секретаре Крайновой Л Н.
с участием истцов Ушакова С. Ф, Мазуровой В. А, Погодина М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова С.Ф., Мазуровой В.А., Погодина М.Б. к администрации Кстовского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Ушаков С. Ф, являющийся наследником имущества брата Ушакова А. Ф, умершего (дата обезличена), Мазурова В. А и Погодин М. Б обратились в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района о сохранении квартиры (адрес обезличен) в перепланированном состоянии.
Требования обосновывают тем, что Ущаков С. Ф обратился к нотариусу Сидоровой Л. Н о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата Ушакова А. Ф, которому принадлежит на праве собственности комната (номер обезличен) в данной квартире, однако в оформлении наследства ему было отказано в связи с тем. что общая площадь квартиры не соответствует представленным письменным материалам. Площадь квартиры была изменена в связи с перепланировкой, которая была произведена ранее проживающими в ней лицами самовольно путем демонтирования частично перегородки между кухней и кладовой и выполненной вновь со смещением в сторону кухни.
Просят узаконить перепланировку в соответствии с требованиями статьи 29 части 4 Жилищного Кодекса. РФ.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просят суд удовлетворить их.
Определением Кстовского городского суда от 24 августа 2010 года была привлечен к участию в дело в качестве соответчика администрация муниципального образования город Кстово.
В судебное заседание представитель администрации г Кстово не явился.
Представитель администрации Кстовского муниципального района просид рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус г Кстово Сидорова Л.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в суд своего представителя не направила.
Суд, с согласия истцов, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность \часть 2 статьи 29 ЖДК РФ\.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. \ часть 4 данной статьи\.
По делу установлено.
Собственниками жилого помещения - квартиры (адрес обезличен) являются - являются Мазурова В.А. Погодин М. Б и умерший Ушаков А. Ф,
Согласно справок (номер обезличен) от 07 апреля 2010 года, от 08 мая 2010 года, выданных ГП «Нижтехинвентаризация», квартира (адрес обезличен) составляет общую площадь до перепланировки 54.5 кв метров, в том числе жилой 39.8 кв метров, после перепланировки 54.8 кв метра, в том числе жилой 39.8 кв метров.
Из Экспертного заключения "К." в квартире выполнена перепланировка:
- В местах общего пользования организован совмещенный санузле за счет демонтажа перегородки между кладовой и туалетом, в санузле установлена ванна;
- Частично демонтирована перегородка между кухней и кладовой и выполнена вновь со смещением в сторону кухни.
Выводы эксперта: «выполненная перепланировка не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома;
Функциональное назначение, уровень освещенности и инсоляция помещений квартиры сохранены.
Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не ущемляются интересы и права других граждан, не создают угрозу разрушения здания и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома «
По заключению от 30 июля 2010 года номер (номер обезличен) главного государственного инспектора по г Кстово и Кстовскому району по пожарному надзору З. перепланировка жилого помещения соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, не возражает против сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии.
По экспертному заключению врача по коммунальной гигиене Б. перепланировка жилой квартиры (адрес обезличен) соответствует СанПиН 2.1.2.1002 -00 «Санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям».
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из требований статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН. Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру (номер обезличен) общей площадью 54.8 кв метра, в том числе жилой 39.8 кв метров, расположенную в (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий - судья