Дело номер 2-2594\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года.
Кстовский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Савиновой Н Ю
при секретаре Крайновой Л Н
с участием истца Кожокина И Г, его представителя по доверенности Тулынкина В Ю., ответчицы Большаковой Н Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Кожокина И.Г. к Большаковой Н.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Кожокин И.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома (Адрес обезличен). В связи с тем что собственница земельного участка и жилого дома (Номер обезличен) Большакова Н Н производит строительство нового жилого дома, отступив от границы земельного участка 0.8 метров, Кожокин И Г обратился в Кстовский городской суд с иском к ответчице, настаивая на том, чтобы ею был сделан отвод стоков с крыши дома в сторону принадлежащего ей земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что вода попадает на его земельный участок, размывая почву. Кроме того, соседкой возводится глухой забор между огородами, что приводит к затенению их земельного участка, просит обязать ответчицу прекратить возведение глухого забора между огородами. Так как ответчица добровольного на его неоднократные требования не реагирует, он вынужден был обращаться в органы милиции за помощью. Ответчица причинила ему нравственные и физические страдания, в результат которых у него начались расстройства со здоровье: нервные расстройства, бессонница, частые головные боли, повышенное давление, сердечные боли, поэтому просит компенсировать моральный вред в сумме 10000рублей, взыскать судебные издержки в размере 5200рублей.
В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях в полном объеме и просит их удовлетворить. Суду пояснил, что возводимый ответчицей глухой металлический забор ею убран.
Ответчица Большакова Н Н с иском не согласна, суду показала, что глухой забор ею в ходе судебного разбирательства спора убран. Слив воды будет сделан в ближайшее время.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца законными в части по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство каждого перед законом и судом, а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3).
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ, пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом \пункт 2 статьи 209 ГК РФ\
Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено.
По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (Дата обезличена) года Большакова Н Н приобрела в собственность у Ч. земельный участок площадью 600кв метров и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (Адрес обезличен). Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена) года, запись регистрации (Номер обезличен), на имя Большаковой Н Н. выданы Свидетельства о государственной регистрации права (Номер обезличен) и (Номер обезличен).
По договору купли-продажи от (Дата обезличена) года, заключенному между продавцом Б. и Кожокиным И Г, покупателю перешел в собственность жилой дом (Адрес обезличен). (Дата обезличена) года решением исполнительного комитета Кстовского городского совета депутатов трудящихся номер (Номер обезличен) Кожокину И Г было разрешено строительство пристроя к жилому дому в виде газификации с одновременным закреплением земельного участка площадью 6.0 соток. Право собственности истца на земельный участок подтверждается Свидетельства о праве собственности на землю (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, выданного на имя Кожокина И Г.
Кожокин И Г обращался с письменными претензиями к соседке по поводу возводимого ею глухого забора, попадания стоков воды на его земельный участок с крыши дома, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 06 июля 2010 года.л.д.8).
По результатам рассмотрения заявлений Кожокина И Г и Большаковой Н Н, поступивших в УВД Кстовского района вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 30 июня 2010 года и от 17 июня 2010 года.(л.д.9,10).
В ходе судебного разбирательства дела ответчицей возведенный ею частично забор из металлического профиля был снят, поэтому исковые требования о прекращении возведения глухого забора между огородами удовлетворению не подлежат.
Из представленных фотографий домовладений, показаний сторон, установлено, что ответчицей возведен двухэтажный жилой дом с водоотводом воды с крыши дома. Однако, системы отвода воды от дома не имеется, что не отрицает ответчица. Как пояснила суду Большакова Н. Н она будет решать данный вопрос в ближайшее время.
Поэтому исковые требования истца об обязании соседку выполнить отвод воды от участка соседка законны и обоснованны.
В силу статья 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года номер 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6)разъяснил:» Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье )
Жизнь и здоровье согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По делу установлено, что спор между сторонами носит имущественный характер, законом компенсация морального вреда по данной категории споров не предусмотрена, поэтому правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются указанными выше нормами закона и в иске истцу о взыскании морального вреда суд отказывает.
В связи с удовлетворением требований истца частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы за уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ за услуги представителя с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца 5000рублей. понесенные расходы по уплате госпошлины подтверждается подлинниками квитанций от 27 июля 2010 года, от 24 августа 2010 года на суммы 200 и 400 рублей, Расходы за услуги представителя подтверждаются квитанциями и кассовым чеком на сумму 2500 рублей от 28 июля 2010 года и на сумму 2500 рублей от 27 июля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Кожокина И.Г. к Большаковой Н.Н. удовлетворить частично.
Обязать Большакову Н.Н. выполнить отвод водяных стоков с крыши дома (Адрес обезличен) в сторону принадлежащего ей земельного участка.
Взыскать с Большаковой Н.Н. в пользу Кожокина И.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы на представителя 5000рублей, а всего 5400 рублей \Пять тысяч четыреста рублей \.
Отказать Кожокину И.Г. в иске к Большаковой Н.Н. в части прекращения возведения глухого забора между земельными участками и компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий - судья