о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2- 2802\10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года. г.Кстово, Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области

под председательством судьи Савиновой H.Ю.,

при секретаре Крайновой Л Н.

с участием истицы Волковой А.Н.,представителя администрации г Кстово Оленевой И.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохина М.В., Волковой А.Н., Волкова С.А., Волкова М.А. к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома (адрес обезличен).

В обоснование своих требований истцы указывают, что они получили в собственность по праву наследования одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 82.4 кв метров, в том числе жилой 61.7 кв метра В период с 2008-2009 годы они произвели перепланировку в доме: демонтировали печь в жилой комнате, демонтировали перегородку между жилыми комнатами, в холодном пристрое выполнили отапливаемую прихожую, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 4.4 кв метр и составила 82.4 кв метра, жилая площадь увеличилась на 0.4 кв м и составила 61.7 кв м.

В настоящее время они желают узаконить перепланировку в судебном порядке. Просят в соответствии со статьей 29 ЖК РФ узаконить перепланировку и реконструкцию жилого помещения.

Истцы Крохин М.В., Волков С. А, Волков М. А письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Истица Волкова А. Н в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить иск.

Представитель администрации Кстовского муниципального района просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Кстовского городского суда от 03 сентября 2010 года в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «город Кстово».

Представитель администрации города Кстово иск признает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность \часть 2 статьи 29 ЖДК РФ\.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. \ часть 4 данной статьи \.

По делу установлено.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) (номер обезличен), Свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена), Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) Крохин М. В, Волков С.А., Волков М. А, Волкова А. Н являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен).

С достоверностью установлено, что собственниками домовладения в период с 2008-2009 годы в доме была произведена перепланировка: демонтирована печь в жилой комнате; демонтирована перегородка между жилыми комнатами, в результате объединения получилась жилая комнат, площадь которой увеличилась на 0.4 м 2; в холодном пристрое выполнена отапливаемая прихожая, площадь которой 4 м 2.

Факт перепланировки подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, изготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация «Кстовский филиал, техническим паспортом БТИ от 4 октября 1983 года,, заключением эксперта "К.".

Согласно заключения номер (номер обезличен) от 19 июля 2010 года "К." : « Выполненная перепланировка технически возможна и соответствует требованиям строительных норм и правил, не влияет на несущие конструкции существующего жилого дома, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома».

По заключению Отдела государственного пожарного надзора по г Кстово и Кстовскому району от 13 августа 2010 года (номер обезличен) нарушений требований пожарной безопасности, связанной с перепланировкой не выявлено, и не возражает против сохранения дома в перепланированном состоянии.»

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из требований статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, удовлетворяет иск о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН.

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии одноэтажный жилой дом общей площадью 82.4 кв метра, в том числе жилой 61.7 кв метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий - судья