№2-2332/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истицы Вагановой М.А., ответчика Спиридонова А.В., представителя ССП Кстовского отдела И., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой М.А. к Демичеву В.В. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Ваганова М.А. обратилась в суд с иском к Демичеву В.В. об освобождении имущества от ареста. Свои требования Ваганова М.А. мотивирует тем, что 02.06.2010 года было возбуждено исполнительное производство, должником которого является Демичев В.В. 10 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО О. были совершены исполнительные действия, которые выразились в наложении ареста на имущество по фактическому месту жительства должника, в ее квартире по адресу: (адрес обезличен), а именно: 1. холодильник BOSCH, 2-хкамерный; 2. телевизор LG, серого цвета; 3. телевизор LG, черного цвета; 4. телевизор Эрисон; 5. видеоплеер LG; 6. микроволновая печь SAMSUNG; 7. эл.печь BOSCH; 8. стиральная машина SAMSUNG; 9. вытяжка «Крона»; 10. комод с 4 ящиками; 11. зеркало в раме, 60x80; 12. кожаный диван. Всего был наложен арест на сумму 76700 рублей. С ответчиком Деминым истица в зарегистрированном браке не состояла, семейных отношений не поддерживают в течение длительного времени, совместного хозяйства не ведут. Арестованное имущество она покупала на собственные денежные средства. Просит суд освободить от ареста имущество.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен взыскать по исполнительному документы Спиридонов А.В.
В судебное заседании истица поддержала свои требования.
Ответчик Спиридонов А.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что должник постоянно проживает с истицей одной семьей. Указанное арестованное имущество было приобретено должником, т.к. у истицы на него недостаточно денег.
Ответчик Демичев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ранее в своем заявлении в суд с иском согласился.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ССП Кстовского отдела И. просит рассмотреть дело в соответствии с законом.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает в иск Вагановой М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
10.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ССП по Нижегородской области по исполнительному производству возбужденному на основании и/л (номер обезличен) от 11.05.2010г., в отношении должника Демичева В.В., был наложен арест на имущество, а именно: 1. холодильник BOSCH, 2-х камерный; 2. телевизор LG, серого цвета; 3. телевизор LG, черного цвета; 4. телевизор Эрисон; 5. видеоплеер LG; 6. микроволновая печь SAMSUNG; 7. эл.печь BOSCH; 8. стиральная машина SAMSUNG; 9. вытяжка «Крона»; 10. комод с 4 ящиками; 11. зеркало в раме размером 60x80; 12. кожаный диван, на сумму 76700 рублей (л.д.14-15), находящееся по адресу: (адрес обезличен). Согласно справки ФИО10 в указанной квартире зарегистрированы Ваганова М.А. с несовершеннолетними детьми В. и Д.(л.д.38)
Истица Ваганова М.А. просит освободить спорное недвижимое имущество от ареста, как принадлежащее ей лично.
Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
На основании п.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Т.е. законодательство связывает возникновение прав и обязанностей между супругами только при регистрации брака в органах ЗАГСа.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу вышеуказанных норм закона общая собственность может возникнуть в силу закона или договора.
Судом установлено, что спорное имущество а именно: 1. холодильник BOSCH, 2-х камерный; 2. телевизор LG, серого цвета; 3. телевизор LG, черного цвета; 4. телевизор Эрисон; 5. видеоплеер LG; 6. микроволновая печь SAMSUNG; 7. эл.печь BOSCH; 8. стиральная машина SAMSUNG; 9. вытяжка «Крона»; 10. комод с 4 ящиками; 11. зеркало в раме размером 60x80; 12. кожаный диван, принадлежит Вагановой М.А., что подтверждается, находящимися в деле и представленными в суд документами на указанные вещи (товарными и кассовыми чеками) с указанием истца, как покупателя. Истица с должником Демичевым В.В. с зарегистрированном браке не состоит. Последний в своем заявлении в суд с иском согласился, подтвердив, что спорное имущество ему не принадлежит и на него не распостраняется режим общей собственности. Договоров между ними на спорное имущество не заключалось. Т.о. в суд не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у Демичева В.В. на спорное имущество ни в силу закона, ни в силу договорных отношений, а поэтому ее требования истицы об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сам по себе факт совместного проживания истицы с должников Демичевым В.В. не имеет юридического значения для разрешения данного спора и не является основанием для отказа Вагановой М.А. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вагановой М.А. к Демичеву В.В., Спиридонову А.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, а именно: 1. холодильник BOSCH, 2-х камерный; 2. телевизор LG, серого цвета; 3. телевизор LG, черного цвета; 4. телевизор Эрисон; 5. видеоплеер LG; 6. микроволновая печь SAMSUNG; 7. эл.печь BOSCH; 8. стиральная машина SAMSUNG; 9. вытяжка «Крона»; 10. комод с 4 ящиками; 11. зеркало в раме размером 60x80; 12. кожаный диван, арестованное судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области, по акту о наложении ареста от 10.06.2010г., находящееся по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья: