Дело номер 2-302\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года.
Кстовский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Савиновой Н Ю
при секретаре Крайновой Л Н
истицы Шеболковой О.И., ее представителя по доверенности Соколовой И Г, представителей ответчика Митько М. А по доверенности Федотовой И. Н, Денисовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Кстово
гражданское дело по иску Шеболковой О.И. к Митько М.А., администрации Большеельнинского сельсовета о признании жилого дома совместно нажитым имуществом Карасевой С.А. и А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве на объекты недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Истица предъявила иск к Митько М. А о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве на жилой (адрес обезличен). Свои требования обосновывает тем, что М. ( ее мать), (дата обезличена) умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома. Наследниками первой очереди после ее смерти являются: она - Шеболкова О. И и Митько М. А, ответчик по делу \сводный брат\.
4 апреля 2009 года она обратилась к нотариусу Колосковой М А о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей матери. С аналогичным заявлением обратился ответчик.
Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района от (дата обезличена) за номером (номер обезличен) выдана справка о принадлежности жилого дома (адрес обезличен) А. \второму супругу матери\ на основании записей в похозяйственной книге номер (номер обезличен), лицевой счет номер (номер обезличен) с указанием года возведения строения- 1966 год.
Жилой дом построен до брака супругов Митько \брак зарегистрирован в 1972 году\, а поэтому в соответствии со статьей 256 ГК РФ и статьей 34 СК РФ он является совместной собственностью супругов Митько. А. умер (дата обезличена). Так как факт приобретения жилого дома во время брака супругами Митько не подтверждается, нотариусом г Кстово Колосковой М А отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
В уточненном иске истица просит признать жилой дом с надворными постройками совместно нажитым имуществом Карасевой С. А и А., признать недействительным свидетельство номер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное на имя Митько М. А нотариусом г Кстово Колосковой М А., признать за ней право общей долевой собственности - доля в праве 1\6- на жилой дом и земельный участок площадью 1801 кв метров с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Соколова И Г исковые требования поддержали и просили их удовлетворить
Ответчик Митько М. А в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.
Представители ответчика иск не признают, просят в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Администрация Большеельнинского сельсовета просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Нотариус г Кстово Колоскова М А письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд отказывает истице в иске в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует законом охрану права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом \часть ст.218 Гражданского Кодекса РФ\.
В силу статей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По делу установлено. М. и А. находились в зарегистрированном браке с (дата обезличена) год по день смерти, актовая запись о заключении брака (номер обезличен) место регистрации Б -Ельнинский сельсовет Кстовского района Горьковской области \справка о заключении брака номер (номер обезличен) выдана (дата обезличена) \л.д.61 об \.
Супруги от брака имеют сына - Митько М.А., (дата обезличена) года рождения.
Шеболкова О. И \до замужества Карасева\( истица по делу ) является дочерью от первого брака М. \Карасевой\.
После смерти М. \умерла (дата обезличена)\, ее наследниками по закону являются: дети Митько М. А и Шеболкова О. И, супруг А.
04 апреля и 29 апреля 2009 года наследники обратились к нотариусу г Кстово Колосковой М А о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону.
Указывают на наследственное имущество, в том числе жилой (адрес обезличен).
Нотариусом г Кстово М.А.Колосковой постановлением от 08 октября 2009 года, (номер обезличен), в выдаче Шеболковой О. И свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок отказано \л.д.17\.
Согласно справки, выданной администрацией Большеельнинского сельсовета от 09 сентября 2009 года, исх (номер обезличен) жилой дом за номером (номер обезличен) на основании похозяйственной книге (номер обезличен), лицевой счет (номер обезличен), год возведения дома 1966 год, по улице (адрес обезличен) принадлежит А. \л.д.12\.
В письме от 14 декабря 2009 года, (номер обезличен),, адресованном в Кстовский городской суд, нотариус г Кстово Колоскова М А. сообщила: « 22 апреля 2009 года по реестру за (номер обезличен) от имени А. мною была удостоверена доверенность на ведение наследственного дела после М. и ведение дела в суде. Будучи у нее на приеме А., узнав, что Шеболкова О. И намерена обращаться в суд за выделением права собственности на долю дома М. говорил о том, что дом этот построен до брака и о том, что ранее Шеболкова О. И унаследовала жилой дом после бабушки, матери М., на долю которого М. не стал претендовать. ..»
В материалах наследственного дела номер (номер обезличен) о праве наследования к имуществу М., умершей (дата обезличена), имеются письменные заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону детей умершей Шеболковой О. И и Митько М. А, датированные (дата обезличена) и (дата обезличена).
Супруг наследодательницы А. умер (дата обезличена), не успев подать письменное заявление нотариусу.
Шеболкова и Митько М. А вступили в права наследования на имущество умершей матери М., что подтверждается выданными на их имя Свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата обезличена) номер (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена).
В состав наследственной массы умершей М. не был включен земельный участок и расположенный на нем жилой дом номер (номер обезличен) по (адрес обезличен).
После смерти отца А. в права наследования объектами недвижимости вступил сын наследодателя - Митько М. А, на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена) нотариусом г Кстово М А Колосковой \л.д.55\.
Истица просит признать данное свидетельство недействительным, ссылаясь на то, что жилой дом был совместно нажит ее матерью и отчимом.
Как установлено судом, (подтвердили обе стороны в судебном заседании) спорный объект недвижимости был возведен в 1966 году, то есть до регистрации брака в ноябре 1972 года А. и Карасевой С.А.
Согласно статьи 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться жилой дом.
Согласно части 1 статьи 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом \ или часть его\.
У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом или часть его, принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.
В соответствии со статьей 116 ГК РСФСР имущество может принадлежат на праве общей собственности двум или нескольким гражданам.
Различается общая собственность с определением долей \долевая собственность\ или без определения долей \совместная собственность\.
Как установлено по делу, жилой дом был построен в 1966 году, брак супругами зарегистрирован в 1972 году. Поэтому правоотношения статьей 106 ГК РСФСР не регулируются
По данным администрации \выписки из похозяйственной книги\ жилой дом находился в личной собственности А. Собственником дома был также приватизирован земельный участок при доме площадью 1801 кв метр.
Данных о создании А. и Карасевой С. А общей собственности суду представлено не было.
Первоначально истица Шеболкова О. И предъявила иск о признании жилого дома совместно нажитое имущество супругов в период брака. Но поскольку строение возведено до брака - в 1966 году, просит признать дом совместно нажитым имуществом.
Доказательств, подтверждающих создание общей собственности Митько и Карасевой С. А суду не представлено.
Представителем ответчика представлены квитанции \подлинники обозревались в судебном заседании\, которые свидетельствуют об обязательных платежах, производимых при жизни А. за жилой дом.
При жизни М. \ до замужества Карасева\ О И принадлежность жилого дома Митько М. А не оспаривала, в приватизации земельного участка участия не принимала.
При этом суд учитывает, что на иждивении Карасевой О. И в момент создания объекта недвижимости находилась дочь от первого брака истица Шеболкова О.И. \до замужества Карасева \, таким образом денежных средств для строительства дома у нее не имелось.
Действующие нормы статьи 253 Гражданского кодекса РФ регулируют правоотношения по владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Истица просит суд признать жилой дом совместно нажитым имуществом матери и отчима, в то время как нормы статьи 253 ГК РФ регулируют отношения между участниками совместной собственности.
Требований об определении доли матери в совместной собственности истицей не заявлено.
Так как доказательств принадлежности жилого дома и земельного участка М. истицей суду не представлено, то объекты недвижимости не входят в наследственную массу умершей М.
Жилой дом и земельный участок являлись собственностью А. и в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят в состав наследства и на законном основании перешли в собственность законному наследнику - ответчику по делу.
В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом г Кстово по месту открытия наследства по заявлению наследника, свидетельство выдано на объекты недвижимости, принадлежащие наследодателю законному наследнику первой очереди, поэтому исковые требования Шеболковой О. И о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Митько М. А, удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием прав собственности у М. на дом и земельный участок, данные объекты в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в наследственную массу умершей не входят и наследоваться истицей не могут, Исковые требования Шеболковой О. И о признании за ней права собственности по праву наследования на 1\6 долю в праве на жилой дом и земельный участок, находящийся в (адрес обезличен) удовлетворению не подлежат.
В связи с отсрочкой истице уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и отказе истице в иске в полном объеме, в соответствии со статьей 103 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с истицы госпошлину в доход государства в размере 3956 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Шеболковой О.И. к Митько М.А. о признании совместно нажитым имуществом Карасевой С.А. и А. жилого дома с хозяйственно бытовыми постройками, кирпичным сараем, кирпичной котельной в подвале, расположенного по адресу (адрес обезличен) ;
-признании недействительным свидетельства номер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного нотариусом г Кстово М А Колосковой на имя Митко М.А. о наследовании им после смерти отца А., умершего (дата обезличена), наследства, состоящего из земельного участка площадью 1801 кв метр и расположенного на нем жилого дома (адрес обезличен), реестровый номер (номер обезличен),
- признании за Шеболковой О.И. права собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1801 кв метров и расположенный на нем жилой дом (адрес обезличен)
Оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шеболковой О.И. госпошлину в доход государства в сумме 3956 рублей 67 копеек \ Три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 67 копеек\.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий - судья