«14» сентября 2010 года Дело № 2-2613/2010 г.
ЗАОЧНОЕ Р Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
при секретаре Падалкине А.А.
с участием:
представителя истца Цветкова В.В. - Лазаревой Е.Н., действующей на основании доверенности от 17.06.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по иску Цветкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Татинец» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов -
У с т а н о в и л :
Цветков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Пансионат «Татинец» о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что 30.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на ремонт десяти номеров второго корпуса четвертого этажа «Пансионата «Татинец». Указанные в данном договоре работы были истцом выполнены и приняты ответчиком по Акту от 30.09.2009 года. Согласно договору стоимость работ составила 140 000 руб. Ответчик до настоящего времени указанную сумму не выплатил.
Просит взыскать с ООО «Пансионат «Татинец» задолженность по договору задатка в размере 140 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик принял у истца, исполненную им работу, без замечаний, о чем был составлен Акт. До настоящего времени ООО «Пансионат «Татинец» не рассчиталось с Цветковым В.В. по договору подряда. Просила взыскать также с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей и в счет возмещения госпошлины - 2 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, уведомлен должным образом. С ходатайством в суд об отложении дела не обращался.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Из материалов дела и пояснения представителя истца в судебном заседании установлено, что 30.09.2009 года между ООО «Пансионат «Татинец» (Заказчик), в лице генерального директора К. и Цветковым В.В. (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по ремонту десяти номером второго корпуса пансионата «Татинец», в срок до 20.10.2009 года (л.д.10).
В соответствии с п.2, 3, 6 указанного Договора Исполнитель обязался осуществить ремонтные работы, с использованием материала Заказчика, а именно: установка подвесных потолков, светильников, выравнивание и подготовка стен, оклейка обоев, установка жалюзи, ремонт полов, окраска или настил покрытия, ремонт туалетных комнат и тамбуров в блоках. Фактом выполненных работ является подписание Акта выполненных работ. Стоимость ремонтных работ составила 140 000 рублей. Срок действия договора с 30.09.2009 года до 01.02.2010 года.
Согласно Акту сдачи - приемки работ, подписанного Заказчиком и Исполнителем от 20.12.2009 года, Исполнитель выполнил ремонтные работы, указанные в п.2 Договора, в установленный срок и в соответствии с указанными в договоре требованиями. Общая стоимость выполненных работ составила 140 000 рублей (л.д.12).
Материалами дела так же установлено, что Цветков В.В. 17.06.2010 года направил директору ООО «Пансионат «Татинец» претензию, в которой просил руководителя данного предприятия произвести оплату стоимости, произведенных по вышеуказанному договору, работ в размере 140 000 рублей (л.д.13,14).
В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.Н. пояснила, что вышеуказанная сумма, истцу выплачена не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения, на исковые требования Цветкова В.В. суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пансионат «Татинец» в пользу Цветкова В.В. задолженность по вышеуказанному договору в размере 140 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины - 2 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец заключил с Лазаревой Е.Н. договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 12 000 рублей.
Суд, учитывая категорию дела, время рассмотрения дела, приходит к выводу, заявленные данные требования являются разумными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ взысканию подлежит в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Цветкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Татинец» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Татинец» в пользу Цветкова В.В. задолженность по договору подряда 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 12 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения госпошлины 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Татинец» в доход федерального бюджета государственную пошлину, за рассмотрение дела в суде 2 000 (две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья В.Т. Цыгулев