РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Вилковой Г.П., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., представителя Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Кузнецовой С.Н., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Г.П. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Вилкова Г.П. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 22.06.2010 года, обязать ответчика назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Вилкова Г.П. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 22.06.2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, период работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) ответчик признал не подлежащим зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району Вилкова Г.П. находит незаконным, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истица Вилкова Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Вилковой Г.П. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа работы. В отношении оспариваемого периода представитель ответчика указал на то, что наименование учреждения, в котором работала истица, не предусмотрено разделом «наименования учреждений» Списка.
Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района, действующий по доверенности, исковые требования Вилковой Г.П. поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Вилковой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 22 года 08 месяцев 29 дней и не зачло в педагогический стаж Вилковой Г.П. период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены). Исключая указанный период работы Вилковой Г.П. из стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии, ответчик сослался на то, что наименование учреждения не предусмотрено действующим законодательством.
Указанный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
Согласно трудовой книжке истица Вилкова Г.П. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности (данные обезличены) (л.д.10 оборот). Наименование должности истицы прямо предусмотрено Списком.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения, данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации, пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Администрацией учреждения, с которым Вилкова Г.П. в оспариваемый период состояла в трудовых отношениях, выдана справка (номер обезличен) от 02.04.2010 года, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе. Согласно данной справке Вилкова Г.П. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в качестве (данные обезличены) полный рабочий день в течение полной рабочей недели, при этом указанная продолжительность трудовой деятельности соответствует требованиям п.19. ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Существо пенсионных отношений предполагает, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно на него при наличии совокупности условий возложена обязанность по предоставлению работнику документов, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.
В соответствии со ст. 25 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Из должностной инструкции (данные обезличены) следует, что (данные обезличены) содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности ребенка, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания, создает благоприятную среду и морально-психологический климат для каждого ребенка, способствует развитию обучения, помогает детям решать проблемы, возникающие в общении, направляет самовоспитание и саморазвитие личности ребенка, следит за выполнением домашних заданий, санитарно-гигиенических навыков.
Согласно справке (номер обезличен) от 28.10.2010 года наполняемость группы воспитателя школьной группы Вилковой Г.П. в рассматриваемый период составляла 25-28 человек.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о тождественности функций и характера работы Вилковой Г.П. в оспариваемый период таковым у воспитателя детского санатория. В связи с изложенным оснований для исключения периода трудовой деятельности истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) из стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии, у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
На момент обращения в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району стаж педагогической деятельности Вилковой Г.П. составляет 25 лет 06 дней (22 года 08 месяцев 29 дней + 02 года 03 месяца 07 дней), в связи с чем суд считает необходимым признать за нею право на досрочное назначение пенсии с даты обращения в пенсионный фонд - с 22 июня 2010 года, обязав ГУ УПФ по Кстовскому району назначить ей пенсию с указанной даты и выплатить образовавшуюся задолженность.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Вилковой Г.П. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вилковой Г.П. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить задолженность удовлетворить.
Признать за Вилковой Г.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 22 июня 2010 года назначить Вилковой Г.П. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Вилковой Г.П. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Федеральный судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.