Дело № 2-3291/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истца Бурцева С.А., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., представителей ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» Хлопочкиной М.В., Андреяновой Л.А., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева С.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о признании незаконным отказа, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бурцев С.А. обратился в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», в котором просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №2, обязать ответчика назначить ему пенсию с 09.10.2010 года, включив в стаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсиинтез», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) ООО "Э.", и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Бурцев С.А. указал, что проработал в тяжелых условиях труда более 15 лет, достиг 55-летнего возраста и соответственно имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка №2. 29.09.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но получил отказ, который считает незаконным. Решением комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району от (дата обезличена) периоды работы Бурцева С.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) по (дата обезличена) признаны не подлежащими зачету в стаж по Списку №2. Указанные действия ответчика Бурцев С.А. находит незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании истец Бурцев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Бурцева С.А. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности специального стажа в особых условиях труда.
Представители ответчика - ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», действующие по доверенностям, иск Бурцева С.А. поддержали, просили его удовлетворить.
Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Бурцева С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 2130301а-17150 раздела 3 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено прибористам, занятым обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.
Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии истцу Бурцеву С.А., ГУ УПФ по Кстовскому району признало его спецстаж общей продолжительностью 05 лет 02 месяца 16 дней и исключило из стажа работы с тяжелыми условиями труда периоды его трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсиинтез», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) ООО "Э.". При этом ответчик ссылается на отсутствие документальных доказательств осуществления работы в качестве (данные обезличены), занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики в местах их установки. Однако суд с данным выводом комиссии ответчика согласиться не может.
Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Бурцев С.А. работал в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (данные обезличены), которая прямо предусмотрена Списком №2 (л.д. 10).
Согласно отзыву ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» истец Бурцев С.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал на предприятии (данные обезличены), характер его работы в этот период соответствует позиции 2130301а-17150 п.1 раздела 3 Списка №2, то есть является работой (данные обезличены) очень высокой квалификации, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие ведут технологический процесс каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов.
В соответствии со справкой главного метролога ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» работа Бурцева С.А. в оспариваемый период относится к работе (данные обезличены) непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где выполняют работы основные рабочие, ведущие технологический процесс каталитических риформингов, гидроочистки дизельных топлив, установки четкой ректификации. Все установки являются установками основного производства по переработке нефти. Приборы и схемы сигнализации и блокировок, которые обслуживал Бурцев С.А., указаны в разделе 5.2. технологических регламентов установок и относятся к средствам автоматизации, обеспечивающим безопасность технологических процессов установок путем формирования предупредительной сигнализации для технологического персонала, автоматической остановки оборудования или автоматического перевода технологической схемы установок в безопасное состояние в соответствии с операциями по отключению, включению, переключению и другим воздействиям, указанным в таблице 5.2 регламента.
Из должностной инструкции за 2003 год усматривается, что (данные обезличены) обязан обеспечивать бесперебойную работу средств измерений, автоматизации, сигнализаторов, конечных выключателей, соединительных пневматических и импульсивных линий, электропроводок, схем, систем управления установки, выполнять включение и наладку автоматических систем защиты, сигнализации и блокировок, лично принимать участие в ремонтных работах, работах по модернизации средств КИПа.
Занятость Бурцева С.А. в оспариваемый период на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, подтверждается также имеющимися в материалах дела копями личной карточки истца, перечня блокировок и сигнализаций, технологической схемы установки с КИП и А, формулярами на приборы за оспариваемый период.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, совокупность которых подтверждает работу истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в тяжелых условиях труда по Списку (номер обезличен). Кроме того, из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих занятость Бурцева С.А. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки суду истцом не предоставлено. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бурцева С.А. в этой части.
Материалами дела установлено, что Бурцев С.А. достиг возраста 55 лет (дата обезличена). Страховой стаж истца на дату рассмотрения вопроса о назначении пенсии составлял 33 года 08 месяцев 15 дней. Стаж работы Бурцева С.А. в условиях списка №2 составляет 19 лет 11 месяцев 16 дней (05 лет02 месяца 16 дней + 14 лет 09 месяцев). В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить заявленные Бурцевым С.А. требования и назначить ему пенсию с 09.10.2010 года
В соответствии с ч. 1ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. С учетом приведенной нормы исковые требования Бурцева С.А., предъявленные к ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», также надлежит оставить без удовлетворения.
Кроме того, взысканию с ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району в пользу Бурцева С.А. подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бурцева С.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о признании незаконным отказа, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить частично.
Признать за Бурцевым С.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Бурцеву С.А. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии.
Исковые требования Бурцева С.А. об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) оставить без удовлетворения.
Исковые требования Бурцева С.А. к ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Бурцева С.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.