Дело № 2-3186/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сусину Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» (далее ОСАО) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании сумм материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) около 15 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) на территории Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (автомобиль 1), под управлением Сусина Н.А., и автомобиля (автомобиль 2), принадлежащего МУП "Г." под управлением В. Данное ДТП произошло по вине водителя Сусина Н.А., который нарушил Правила дорожного движения - не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (автомобиль 2). В отношении Сусина Н.А., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сусин Н.А., был повергнут административному наказанию в виде штрафа. Ссылается, что автомобиль (автомобиль 2) был застрахован в ОСАО по программе КАСКО по риску угона и ущерба. Согласно отчета об оценке, сумма материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составила 139.574 руб., которые были выплачены истцом в пользу МУП "Г.". В результате обращения в ЗАО «СГ Уралсиб» истцу стало известно, что Сусин Н.А., не продлевал договор ОСАГО и не оплатил в течение 30 дней страховую премию, в связи с чем, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была. Просит суд взыскать с Сусина Н.А., в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 139.574 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.991,48 руб.
В судебное заседание представитель ОСАО не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сусин Н.А., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Представитель ЗАО «СГ Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ОСАО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) около 15 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (автомобиль 1), под управлением Сусина Н.А., и автомобиля (автомобиль 2), принадлежащего МУП "Г." под управлением В. Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля (автомобиль 1) Сусин Н.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения - не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (автомобиль 2). В отношении Сусина Н.А., был составлен протокол об административном правонарушении и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сусин Н.А., был повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Судом установлено, что автомобиль (автомобиль 2) на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по программе КАСКО по рискам угона автомобиля и ущерба.
Согласно отчета об оценке, сумма материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составила 139.574 руб., указанная сумма была оплачена в пользу МУП "Г.".
(дата обезличена) ОСАО обратилось к ЗАО «СГ Уралсиб» с письменной претензией об оплате 120.000 руб., поскольку имелись сведения о том, что гражданская ответственность Сусина Н.А., была застрахована в данной страховой компании.
Извещением от (дата обезличена) ЗАО «СГ Уралсиб» было сообщено, что срок действия договора ОСАГО, заключенного с Сусиным Н.А., истек (дата обезличена), причем в течение 30 дней Сусин Н.А., договор ОСАГО не продлил и страховую премию на следующий год не оплатил.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП от (дата обезличена) гражданская ответственность водителя Сусина Н.А., застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб» не была, причем каких-либо сведений о том, что гражданская ответственность Сусина Н.А., на момент совершения ДТП была застрахована в иной (другой) страховой компании в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ОСАО о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Сусина Н.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 139.574 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3.991 руб. 48 коп., а всего: 143.565 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.