РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Прониной Г.М., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., представителя Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Кузнецовой С.Н., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Г.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Пронина Г.М. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 10.02.2010 года, обязать ответчика назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Пронина Г.М. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 01.12.2009 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - семинар, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - семинар, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - командировка, с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации, с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - учебные отпуска ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району Пронина Г.М. находит незаконным, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истица Пронина Г.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Прониной Г.М. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.
Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации Кстовского района, действующий по доверенности, поддержал заявленные истицей Прониной Г.М. требования, просил их удовлетворить.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Прониной Г.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 22 года 04 месяца 16 дней и не зачло в педагогический стаж Прониной Г.М. следующие периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
Мотивируя отказ во включении в спецстаж периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) нахождения Прониной Г.М. в отпуске по уходу за ребенком, ГУ УПФ по Кстовскому району сослался на на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года №516, согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Суд находит данную норму неприменимой в данном случае, так как она устанавливает общий календарный принцип зачета стажа по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Материалами дела подтверждено, что в указанные периоды истица Пронина Г.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком - Е., (дата обезличена) года рождения.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Прониной Г.М. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Мотивируя отказ во включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), ГУ ПФ по Кстовскому раойну сослался также на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года №516.
Согласно диплом ГПИИЯ им. Добролюбова Прониной Г.М. (Смирновой) присвоена квалификация (данные обезличены) (дата обезличена). Из имеющейся в материалах дела документов усматривается, что истица Пронина Г.М. в оспариваемые периоды действительно осуществляла профессиональную подготовку на курсовых и семинарских занятиях в сфере педагогики.
В соответствии со ст.196, 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Признавая периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации, участия в семинарских занятиях подлежащим включению в педстаж, суд исходит из следующего.Повышение профессионального уровня для работников образования является обязанностью, установленной законом. В период обучения на курсах за работниками сохраняется установленный заработок, производятся удержания, в том числе во внебюджетные фонды. Обучение представляет собой опосредованную педагогическую деятельность, направленную на улучшение уровня и качества преподавательского процесса.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым зачесть указанные выше периоды прохождения истицей Прониной Г.М. курсов повышения квалификации, участия в семинарах, учебных оптусков в специальный стаж.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Прониной Г.М. на датуобращения в пенсионный фонд с заявлением составляет 24 года 09 месяцев 22 дня ( 22 года 04 месяца 16 дней + 09 месяцев 26 дней + 01 год 06 месяцев 02 дня + 01 день + 08 дней + 09 дней + 07 дней + 08 дней + 03 дня +02 дня), а истицей в судебное заседание представлена справка о выполнении учебной нагрузки и отсутствии отпусков без сохранения заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд считает возможным исковые требования Прониной Г.М. удовлетворить и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с 10.02.2010 года, обязав ответчика назначить ей пенсию с указанной даты и произвести выплаты.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Прониной Г.М. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прониной Г.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить задолженность удовлетворить.
Признать за Прониной Г.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 10 февраля 2010 года назначить Прониной Г.М. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Прониной Г.М. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.