РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Сидневой О.А., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., представителя Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Кузнецовой С.Н., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидневой О.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сиднева О.А. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01.09.2010 года, обязать ответчика назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Сиднева О.А. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 01.09.2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, периоды работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), а также отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району Сиднева О.А. находит незаконным, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истица Сиднева О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Сидневой О.А. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.
Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации Кстовского района, действующий по доверенности, поддержал заявленные истицей Сидневой О.А. требования, просил их удовлетворить.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сидневой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.28 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 13 лет 03 дня и не зачло в педагогический стаж Сидневой О.А. следующие периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), а также отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
Мотивируя отказ во включении в спецстаж периодов работы Сидневой О.А. в качестве воспитателя детского комбината, яслей-сада и муниципального детского образовательного учреждения, ГУ УПФ по Кстовскому району сослался на несоответствие наименования учреждения требованиям законодательства и разноречивую информацию о наименовании учреждения.
Материалами дела подтверждена работа Сидневой О.А. в оспариваемые периоды в должности (данные обезличены), которые прямо предусмотрены Списком (л.д.5). Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению оспариваемых периодов работы истицы Сидневой О.А. в детском комбинате и детском образовательном учреждении из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
Материалами дела подтверждено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Решением комиссии ответчика часть указанного периода до достижения ребенком 1,5 лет включена в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, с (дата обезличена) - не зачтена.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Сидневой О.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста двух лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Сидневой О.А. на датуобращения в пенсионный фонд с заявлением составляет 25 лет 18 дней (13 лет 03 дня + 05 лет 04 месяца 28 дней + 06 лет 01 месяц 17 дней + 06 месяцев), суд считает возможным исковые требования Сидневой О.А. удовлетворить и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с 01.09.2010 года, обязав ответчика назначить ей пенсию с указанной даты и произвести выплаты.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Сидневой О.А. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидневой О.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и выплатить задолженность удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Сидневой О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Признать за Сидневой О.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 01 сентября 2010 года назначить Сидневой О.А. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Сидневой О.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Федеральный судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.