об отмене постановления судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-3445/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Рощиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котина Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Образцовой Т.А.,

с участием взыскателя по исполнительному производству В., судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Образцовой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Котин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Образцовой Т.А.

В заявлении Котин Д.А. пояснил, что он является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу В. 40 100 рублей, в пользу Н. 73 445 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Образцовой Т.А. от (дата обезличена) был наложен запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства должника Котина Д.А. - автомашины (данные обезличены).

Котин Д.А. просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) отменить, т.к. стоимость автомашины значительно превышает размер долга, он не был извещён о возбуждении исполнительного производства.

Котин Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещённым, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель В. по поводу удовлетворения заявления должника возражает.

Взыскатель Н. в судебное заседание не явился, будучи извещённым.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП Образцова Т.А. заявление Котина Д.А. не признала и пояснила, что произведённые действия предусмотрены Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», должник другого имущества и денежных средств не имеет. Котин Д.А. от погашения долга уклоняется, на вызовы к судебному приставу-исполнителю не является.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы исполнительного производства, считает, что Котину Д.А. в удовлетворении заявления должно быть отказано по следующим основаниям:

из материалов исполнительного производства следует, что у Котина Д.А. не имеется денежных средств и другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

О совершённом исполнительном действии Котин Д.А. был извещён надлежащим образом, в его адрес была направлена копия постановления о наложении запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ,

лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, о чём свидетельствуют номера исходящих документов в материалах исполнительного производства (исх (номер обезличен)).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии с ч.ч.1 - 4 ст.80. Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Т.о. оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Образцовой Т.О. полностью соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Котину Д.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Образцовой Т.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) Блинов А.В.