№2-3358/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области Кондратьев И.Ю., с участием помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., истца Кондратьевой Н.Н., представителя ответчика адвоката Маслова В.Е., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Н.Н. к ООО "А." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с (дата обезличена) работала в ООО "А." в должности (данные обезличены) в магазине, расположенном в (адрес обезличен). (дата обезличена) ей была выдана на руки трудовая книжка и допуск к работе был прекращен. Как указано в трудовой книжке ее уволили по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Учитывая, что заявления по собственному желанию она не писала перед увольнением, просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день восстановления на работе и компенсировать моральный вред в размере 50000руб.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представитель ответчика с ними не согласился.
Выслушав стороны, свидетелей У., З., П., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица работала у ответчика в ООО "А." в должности (данные обезличены) в магазине, расположенном в (адрес обезличен). С истицей был заключен трудовой договор от (дата обезличена)(л.д.3-4)
Приказом генерального директора ООО "А." за (номер обезличен) от (дата обезличена) Кондратьева Н.Н. была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14).
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, "Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении...
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет...".
На основании п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
По смыслу вышеназванных норм закона, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В судебном заседании истица пояснила, что одним из условий приема на работу, было требование директора о написании вместе с заявлением о приеме на работу - заявления об увольнении без указания даты. На момент расторжения договора заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и не имела намерений увольняться.
Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели: У., З., П., которые работали у ответчика и также писали заявления об увольнении при приеме на работу.
Ссылка представителя ответчика на собственноручно написанное истицей заявление об увольнении (дата обезличена) (л.д.10, обр.сторона) не опровергает вышеуказанные обстоятельства. Дата в заявлении проставлена другими чернилами по цвету, что видно невооруженным глазом при обозрении судом подлинника заявления. И со слов истицы проставлена не ею. Представитель ответчика не оспаривает данные обстоятельства. Кроме того ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие работодателя на увольнение без отработки времени, установленной законом.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что добровольного волеизъявления истицы об увольнении по собственному желанию на день увольнения небыло. Фактически увольнение истицы произошло по инициативе работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность увольнения истца и соблюдения установленного порядка увольнения, суд считает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно справки ответчика среднемесячный заработок истицы составляет (данные обезличены)., средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом будет составлять с (дата обезличена). по (дата обезличена): (данные обезличены)., которой подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что с неправомерным увольнением, истцу причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать указанный в размере 2000руб. Считая требования истца в этой части завышенными. При этом суд учитывает обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 920руб., от которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондратьевой Н.Н. к ООО "А." удовлетворить частично.
Признать увольнение незаконным и восстановить Кондратьеву Н.Н. в прежней должности (данные обезличены) в ООО "А." с (дата обезличена)
Взыскать с ООО "А." в пользу Кондратьевой Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб. и всего (данные обезличены). В остальной части иска компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО "А." госпошлину в федеральный бюджет в сумме 920руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: