Дело №2-975/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Симоновой Т.М., с участием истца Голован Е.В., представителя третьего лица ЖСК «Комфорт» Сергеева Ю.А., при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голован Е.В. к ООО «Комфорт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, и выделе доли в натуре в виде квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голован Е.В. обратился в суд к ООО «Комфорт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, и выделе доли в натуре в виде квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывает тем, что между ним и ООО «Комфорт» заключен Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами, расположенного по адресу: (адрес обезличен)., по которому Голован Е.В. финансирует строительство жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами, в размере установленной договором доли, составляющей в натуре однокомнатную квартиру под номером (номер обезличен), общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.метров, расположенную в (адрес обезличен) Объекта.
В последствии в указанном доме произошла перенумерация квартир, в результате чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) долевого участия в строительстве от (дата обезличена), согласно которому истец является дольщиком финансирования доли вышеуказанного дома в виде однокомнатной квартиры номер (номер обезличен).
При заключении вышеуказанного Договора истец имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, поэтому правоотношения между сторонами Договора регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом о защите прав потребителя.
Согласно п.3.1. цена вышеуказанного Договора составила 520000 рублей. Размер финансирования дольщика, предусмотренный настоящим пунктом договора является окончательным и изменению не подлежит.
Истец полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанцией.
В настоящее время строительство дома Ответчиком прекращено. Готовность дома позволяет проводить отделочные работы. Поэтому (дата обезличена) истец принял от ответчика по Акту для проведения отделочных работ квартиру с прежним (номер обезличен) в строящемся жилом доме по адресу (адрес обезличен).
Однако ответчик ООО «Комфорт» свои обязательства не выполнил, по вышеуказанному договору ответчик обязался: - окончить строительство указанного дома и провести Государственную приемку объекта не позднее первого квартала 2006 года, по акту передать дольщику готовую квартиру под вышеуказанным номером в течение месяца от даты проведения Государственной приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Однако до сих пор данный дом в эксплуатацию не принят. Согласно п. 3.2 указанного договора в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы указанной в п.1.3 договора за каждый месяц просрочки, но не более 10 % от суммы договора. Поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 10% от суммы внесенных истцом денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 52000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, выразившийся в том, что истец не может приступить к проведению отделочных работ, длительное время фактически лишен возможности проживать в построенной квартире, до настоящего времени не имеет возможности оформить право собственности на построенную квартиру, вследствие чего им испытываются физические и нравственные страдания. Кроме того, просит обязать ответчика подключить вышеуказанную квартиру к электроснабжению и не препятствовать проведению отделочных работ, поскольку в квартире отсутствует электроэнергия.
Таким образом истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершённого строительством административно-жилого здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в виде квартиры (номер обезличен) и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, выделить ее в натуре в виде квартиры (номер обезличен) и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования. Обязать ответчика ООО «Комфорт» подключить вышеуказанную квартиру к электроснабжению и не препятствовать проведению отделочных работ. Взыскать с ООО «Комфорт» неустойку за нарушение сроков строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере 52 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Представители ответчика ООО «Комфорт», третьего лица ООО «Евродом - Холдинг» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица ЖСК «Комфорт» Сергеев Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что на основании акта сверки ООО Комфорт перед ЖСК Комфорт не выполнило обязательств по перечислению денежных средств в полном объеме, следовательно за дольщиками не может быть признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством. Кроме того требование истца об обязании ответчика ООО «Комфорт» подключить вышеуказанную квартиру к электроснабжению и не препятствовать проведению отделочных работ, считает заявлено к ненадлежащему ответчику и должно предъявляться к ЖСК «Комфорт» как непосредственному застройщику объекта незавершенного строительством. Остальные требования истца о взыскании с ООО «Комфорт» неустойки и компенсации морального вреда не затрагивают права и интересы ЖСК «Комфорт», поэтому по этим требованиям просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.213 Гражданского Кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ч.1 ст.130 Гражданского Кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.706 Гражданского Кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
В соответствии со ст.740 Гражданского Кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.729 Гражданского Кодекса РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком, в связи с заключением им договора о долевом строительстве, регулируются нормами закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке.
В соответствии со ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Комфорт» заключен Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания и гаражами, расположенного по адресу: (адрес обезличен)., по которому Голован Е.В. финансирует строительство жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания, в размере установленной договором доли, составляющей в натуре однокомнатную квартиру под номером (номер обезличен), общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.метров, расположенную в (адрес обезличен) Объекта (л.д.9).
В последствии в указанном доме произошла перенумерация квартир, в результате чего (дата обезличена) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) долевого участия в строительстве, согласно которому истец является дольщиком финансирования доли вышеуказанного дома в виде однокомнатной квартиры номер (номер обезличен) (л.д.95).
Согласно п.3.1. цена вышеуказанного Договора составила 520000 рублей. Размер финансирования дольщика, предусмотренный настоящим пунктом договора является окончательным и изменению не подлежит.
Истец полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором по финансированию строительства объекта в сумме 520 000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом приема-передачи квартиры для осуществления отделочных работ от (дата обезличена) (л.д.7,8).
В соответствии с п.2.1. договора ООО «Комфорт» обязано окончить строительство и провести государственную приемку объекта не позднее первого квартала 2006 года, и по акту передать истцу готовую квартиру в течение месяца от даты проведения Государственной приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.
ООО «Комфорт» до настоящего времени не исполнило обязательства по вышеуказанному договору, не закончило строительство дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), который по настоящее время не сдан в эксплуатацию. Согласно справке ООО «Комфорт» готовность жилого дома составляет 98%.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 года по делу (номер обезличен) в отношении ООО «Комфорт» была открыта процедура наблюдения, определением от (дата обезличена) процедура наблюдения была прекращена и утверждено мировое соглашение, заключенное (дата обезличена) между ООО «Комфорт» и конкурсными кредиторами.
Согласно справке ГП НО «Нижтехинветаризация» однокомнатная квартира под (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), имеет общую площадь 39,9 кв. м., в том числе жилую 17,9 кв. м. При этом общая площадь здания составляет 16920,7 кв.м.(л.д.106). Следовательно, доля истца в указанном объекте незавершенного строительством составляет 399/169207.
ЖСК «Комфорт» инициировал создание ООО «Комфорт» для привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве жилого дома, вместо создания условий по привлечению к строительству дома паевых взносов членов ЖСК, что подтверждается договором генерального инвестирования от (дата обезличена).
Согласно договору аренды земельного участка от (дата обезличена), земельный участок под строительство жилого дома предоставлен ЖСК «Комфорт».
Ссылка представителя ЖСК «Комфорт» о задолженности взаимных расчетов ООО «Комфорт» перед ЖСК «Комфорт» согласно акту сверки, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку взаимные расчеты регулируются договорными обязательствами между ООО и ЖСК «Комфорт» и не могут распространяться на истца как дольщика, который выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.
Судом установлено, что жилой дом, построен на земельном участке предоставленном для этой цели, не является самовольной постройкой, поскольку истцом полностью оплачена стоимость доли в объекте в виде жилого помещения, учитывая отсутствие каких либо оспариваний иска ответчиком, в интересах дольщика строительства, имеющего возможность защитить свои права в настоящее время лишь в судебном порядке, посредством обращения с указанными исковыми требованиями, суд считает иск о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде вышеуказанной квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа истцу в иске в этой части не имеется. Бездействие ответчика, фактически прекратившего свою деятельность, не может служить основанием для отказа истцу в иске.
Наряду с этим суд отказывает истцу в требовании выдела его доли в натуре в виде оспариваемой квартиры исходя из положений статей 254 и 252 ГК РФ. Согласно которым: Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.4 ст.37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку выдел жилого помещения в натуре не допускается законом, в данной части требования истца являются необоснованными.
Поскольку строительство жилого дома (адрес обезличен) ООО «Комфорт» до настоящего времени не окончено, жилой дом в предусмотренном законом порядке в эксплуатацию не принят, обязательства ответчиком ООО «Комфорт» в полном объеме не выполнены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт» нарушил оговоренные договором сроки выполнения работ по строительству жилого дома (адрес обезличен), ввода его в эксплуатацию и передаче квартиры под (номер обезличен) в указанном доме Голован Е.В.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 52 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки будет составлять 520 000 * 0,1%* 1557дней=809640 рублей. Однако истец просит взыскать размер неустойки согласно п.3.2 вышеуказанного договора не более 10 % от суммы договора, а именно 520 000 * 10% = 52 000 рублей.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, принимается во внимание, что Голован Е.В. длительное время фактически лишен возможности проживать в построенной квартире, до настоящего времени не имеет возможности оформить право собственности на построенную квартиру, вследствие чего им испытываются физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10.000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «Комфорт» подключить вышеуказанную квартиру к электроснабжению и не препятствовать проведению отделочных работ, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ООО «Комфорт» препятствует истцу проведению отделочных работ, при этом ООО «Комфорт» не является застройщиком данного объекта, то есть ООО «Комфорт» не является надлежащим ответчиком по данному требованию.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины от цены иска в размере стоимости внесенных истцом денежных средств на квартиру в размере 520 000 рублей составляет 8400 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Комфорт» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 8 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голован Е.В. к ООО «Комфорт» удовлетворить частично.
Признать за Голован Е.В. право собственности на 399/169207 доли в объекте незавершенного строительством - жилого дома (адрес обезличен), в виде однокомнатной квартиры (номер обезличен), общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Голован Е.В. неустойку за нарушение сроков строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере 52 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего: 62 000 рублей.
В остальной части исковые требования Голован Е.В. к ООО «Комфорт» о выделе доли в натуре в объекте незавершенного строительством жилого (адрес обезличен), в виде (адрес обезличен) доли в местах общего пользования и инженерного оборудования, а также об обязании подключить квартиру к электроснабжению и не препятствовать проведению отделочных работ, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Комфорт» государственную пошлину в доход государства в сумме 8400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: /подпись/