Дело № 2-3169/2010 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Зайдовой С.А.
с участием:
представителей истца Денисовой И.Г. - Додоновой О.Г., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) и адвоката Маслова В.Е., действующего на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена).
Представителя третьего лица администрации города Кстово - главного специалиста отдела потребительского рынка и развития предпринимательства Афанасьевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой И.Г. к индивидуальному предпринимателю Переплетчикову А.М. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Денисова И.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Переплетчикову А.М. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата обезличена) она заключила с ответчиком договор на установку пластиковых окон. Общая стоимость работ по договору составила (данные обезличены) руб., которые истица уплатила в полном объеме. Ответчик обязался выполнить работы по установке окон в течение 12 рабочих дней, с момента внесения предоплаты, до (дата обезличена). В установленные сроки ответчик выполнил работы не в полном объеме: не установил сливы на четырех стеклопакетах, на входной двери неправильно установлены стеклопакеты, неправильно установлены два окна с фасадной стороны, не везде уложена монтажная пена. Акт приема-сдачи выполненных работ подписан не был. С октября 2009 года, на неоднократные обращения истица, ответчик не реагирует. Из - за указанных недостатков истица не может осуществить дальнейшие работы по ремонту дома.
Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг представителя (данные обезличены) руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Маслов В.Е., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дополнительно пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истица длительный период времени не может заниматься ремонтом дома, в настоящее время вынуждена проживать в бане. На ее обращения ответчик не реагирует.
Представитель истца Додонова О.Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель третьего лица Афанасьева С.Г. требования и доводы истца поддержала.
Ответчик индивидуальный предприниматель Переплетчиков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона №234-ФЗ от 25.10.2007 года) (Далее закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Денисовой И.Г. и индивидуальным предпринимателем Переплетчиковым А.М. заключен договор на установку пластиковых окон, в соответствии с которым последний обязался, в течение 12 рабочих дней, со дня внесения предоплаты, установить пластиковые окна. Общая стоимость работ составила (данные обезличены) руб. После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику весь объем работ, указанный в спецификации, а заказчик обязуется подписать Акт приемки-передачи работ (л.д.7,19).
(дата обезличена), в день подписания договора, истец произвел оплату стоимости работ в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.8,9).
Из пояснений представителей истца, подтвержденных письменным отзывом, а также, исследованными в судебном заседании фотографиями, в судебном заседании установлено, что установка окон произведена не полностью, не установлена запорная фурнитура, отливы, откосы, подоконники, на двух изделиях второго этажа конструкции выполнены с отклонениями в размерах относительно облицовочного кирпича на 3 см., в результате чего вид со стороны фасада испорчен (л.д.20,23-27).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик свои возражения, на исковые требования истца, а также свой расчет суммы неустойки, суду не представил. В связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в размере (данные обезличены) руб., подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, указанные денежные средства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, указанную норму закона, обоснование требований о компенсации морального вреда, указанных истцом, период более года, неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет удовлетворения указанных требований, (данные обезличены) руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в сумме (данные обезличены) руб.
Принимая во внимание категорию дела, занятость представителя в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить требования по оплате услуг представителя в размере, заявленном истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца, (данные обезличены) руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, за рассмотрения дела в суде, в (данные обезличены) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Денисовой И.Г. к индивидуальному предпринимателю Переплетчикову А.М. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с индивидуальному предпринимателю Переплетчикова А.М. в пользу Денисовой И.Г. неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, в счет возмещения оплат услуг представителя (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Переплетчикова А.М. в доход государства штраф в сумме (данные обезличены) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Переплетчикова А.М. в доход государства госпошлину в сумме (данные обезличены) рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья Цыгулев В.Т.