Дело № 2-2741/2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
при секретаре Зайдовой С.А.
с участием:
представителя истца Степановой К.Э. - Конопатова С.И., действующего на основании доверенности от (дата обезличена)
представителя ответчика Горшениной Ж.Ю. - Бондаренко Е.Ю., действующей на основании доверенности от (дата обезличена).
Судебного пристава - исполнителя - Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой К.Э. к Горшениной Ж.Ю., обществу с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания «Виктория», об освобождении имущества от ареста
У с т а н о в и л :
Степанова К.Э. обратилась в суд с иском к Горшениной Ж.Ю., ООО Риэлтерская компания «Виктория», об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Б. в рамках исполнительного производства (номер обезличен), произвела опись и арест имущества, находящееся по адресу: (адрес обезличен). Согласно описи арестовано было следующее имущество :
1.Комьютер в составе: системный блок, монитор «Самсунг», клавиатура, мышь - б/у - 1 ед. - 500 руб.
2.Компьютерный стол темно-коричневого цвета - 1 ед. - 200 руб.
3.Компьютерное кресло черного цвета - 1 ед. 100 руб.
4. Комплект мягкой мебели (диван, кресло) бежевого цвета - 1ед.- 500 руб.
5. Офисные стулья серого цвета - 3 ед. 180 руб. (3х60)
Всего девять наименований на общую сумму 2 460 руб.
Считает данные действия судебного пристава исполнителя незаконными, в связи с тем, что (дата обезличена) между истцом и ООО РК «Виктория» был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу : (адрес обезличен). В пользование также было передано имущество, находящимся в данной квартире, а именно кондиционер (данные обезличены), стоимостью - 31 300 руб. Компьютерная техника: принтер МФУ SamsungSCX-422 - 6 133 руб. Кресло цветное (синее) - 2 444 руб.29 коп. Монитор 19 дюймов SamsungSyngMaster 920N - 7559 руб. 88 коп. Детектор банкнот ДОРС-1000 - 4800 руб. Мебель «Кубо» (кресло и диван) - 21 950 руб. Прямой диван «Кассел-6» - 7 730 руб. Кухонный гарнитур - 23 848 руб. Имущество, которое арестовано судебным приставом исполнителем, принадлежит истицу. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией на покупку набора мягкой мебели (диван и кресло), квитанцией на компьютер в составе системный блок, монитор «Самсунг», клавиатура, мышь, квитанцией на покупку кресел.
Просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом, арестованного (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем путем освобождения его от ареста.
В судебном заседании представитель истца Конопатов С.И., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дополнительно пояснил, что арестованное оборудование принадлежит истице, которая передала его в ООО риэлтерская компания «Виктория» (дата обезличена), по договору, в безвозмездное пользование. Компьютер, компьютерное кресло истице подарили на день рождения. Просил освободить имущество Степановой К.Э. от ареста.
Представитель Горшениной Ж.Ю. - Бондаренко Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истица не обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства. Степанова К.Э. родная дочь руководителя риэлтерской компании «Виктория», поэтому они договорились о том, что арестованное имущество передано «Виктории» в пользование. На момент ареста, присутствовал руководитель риэлтерской компании, ни каких ходатайств, при производстве ареста имущества, заявлено не было. Просила виске отказать.
Судебный пристав исполнитель Д. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что риэлтерская компания является должником по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу о взыскании денежных средств в пользу Горшениной Ж.Ю. При производстве ареста имущества у должника, присутствовала руководитель ООО «Виктория», ходатайств о том, что арестованное имущество принадлежит истцу, заявлено не было. Не было представлено документов, которые в суд предъявил представитель истца. В настоящее время появление документов на арестованное имущество, является поводом уйти от ответственности, связанной с выплатой задолженности Горшениной Ж.Ю. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Виктория» было направлено должнику в декабре 2009 года, оно обжаловано не было. Должник знал о том, что будут проводится исполнительские действия и мог обеспечить наличие необходимых документов на имущество, которое находится в ООО «Виктория».
Представитель ответчика ООО риэлтерская компания «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, уведомлен должным образом.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», (далее закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен). В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем необходимо было наложить арест на имущества должника ООО риэлтерская компания «Виктория» на сумму 661 333 руб., которое расположено по адресу : (адрес обезличен).
(дата обезличена) в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Б. произведен арест имущества, находящегося по месту расположения должника ООО риэлтерская компания «Виктория».
В соответствии с Актом от (дата обезличена) было арестовано следующее имущество:
Стол светло коричневого цвета стоимостью - 200 руб., «Принтер «Самсунг» стоимостью -100 руб., даксовый аппарат № белый стоимостью 500 руб., телефон «Панасоник» серый стоимостью 300 руб., Компьютер в составе: системный блок, монитор «Самсунг», клавиатура, мышь) б/у., стоимостью 500 руб., компьютерный стол, темно коричневого цвета 200 руб., компьютерное кресло черного цвета 100 руб., комплект мягкой мебели (диван, кресло) бежевого цвета -500 руб., офисные стулья серого цвета 3х60 = 180 руб.
Всего арестовано имущество, состоящее из 9 наименований, на общую сумму 2460 руб. 00 коп.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Конопатов С.И. суду пояснил, что арестованное оборудование принадлежит истице, которая передала его в ООО риэлтерская компания «Виктория» (дата обезличена), по договору в безвозмездное пользование, в подтверждении указанных доводов представителем истца был представлен указанный договор и документы, подтверждающие приобретение истицей указанного имущества.
С указанными доводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Из материалов дела установлено, что при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, находящееся в помещении ООО риэлтерская компания «Виктория», присутствовала директор указанной организации Т., которой судебным приставом - исполнителем была разъяснена ст.50 Закона. Заявлений и ходатайств, при аресте имущества, от руководителя организации не поступило, документов, указывающих на то, что арестованное имущество является собственностью Степановой К.Э., судебному приставу исполнителю представлено не было.
После наложения ареста судебный пристав - исполнитель вынес Постановление от (дата обезличена) о назначении Т., ответственным хранителем арестованного имущества. В данном постановлении судебный пристав исполнитель указал, что арестованное имущество принадлежит ООО риэлтерская компания «Виктория». Указанное постановление, в установленный законом срок, обжаловано не было.
В исковом заявлении истица утверждала, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности, и в доказательство указанных обстоятельств, приобщила квитанции на покупку мягкой мебели, компьютер в сборе.
С указанными доводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) и кассового чека, представленными в суд истцом, в компьютерном салоне (данные обезличены) приобретено следующее оборудование: Кресло CH-725AXSN, цвет синий JP-15-5, подлокотник «под дерево». Принтер лазерный принтер+сканер+копир, MФУ XerokWorkCentre 3119 лазерный, принтер/копир/планшетный сканер, Ф4, 18стр/мин, Монитор 19» TFTSamsungSyncVaster 920N (700:1; 250; 160/160; 8мс), однако из указанных документов следует, что данное имущество приобретено Ф..
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в описи арестованного имущества указано компьютерное кресло черного цвета, а не синего цвета, как указано в представленных документах.
Доводы представителя истицы Конопатова С.И. о том, что данное имущество было подарено истице на день рождения, суд находит необоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко Е.Ю., пояснила, что истица Степанова К.Э. приходится родной дочерью руководителя ООО риэлтерской компании «Виктория» Т. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель истицы Конопатов С.И. не отрицал.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) и (номер обезличен) об оплате Степановой К.Э. за набор мягкой мебели (диван и кресло «Кубо»), Диван «Касел-6», договор от (дата обезличена), заключенный между Степановой К.Э. и ООО риэлтерской компанией «Виктория» в лице Т., о передачи в безвозмездное использование квартиры (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен), принадлежащей истице, вместе с находящимся в нем имуществом, акт приема-передачи, к указанному договору, являются действиями истца, направленными на воспрепятствование наступлению материальной ответственности должника ООО риэлтерская компания «Виктория» по исполнительному производству (номер обезличен), перед взыскателем Горшениной Ж.Ю., в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать Степановой К.Э. в удовлетворении исковых требований.
Суд, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, также пришел к выводу, что все действия судебного пристава исполнителя, связанные с арестом имущества должника ООО риэлтерская компания «Виктория» по исполнительному производству (номер обезличен), произведены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Степановой К.Э. к Горшениной Ж.Ю., обществу с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания «Виктория», об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кстовский городской суд.
Судья В.Т. Цыгулёв