Дело № 2-346/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Красновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области г.Нижний Новгород к Хаблюк Е.Н., Зайцевой Н.В., Левенковой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья и штрафа за образование задолженности,
с участием ответчиков Хаблюк Е.Н., Зайцевой Н.В., Левенковой В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области г.Нижний Новгород обратился в суд с иском к Хаблюк Е.Н., Зайцевой Н.В., Левенковой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья и штрафа за образование задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письмо с пояснениями о том, что к моменту судебного разбирательства ответчицей Хаблюк Е.Н. сумма долга в размере (данные обезличены) рублей по договору о предоставлении ссуды погашена, истец настаивает на взыскании с ответчиков суммы штрафа за образование задолженности в размере (данные обезличены) рублей, а также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчица Хаблюк Е.Н. иск не признала и пояснила, что (дата обезличена) по договору (номер обезличен) она от истца получила долговременную беспроцентную ссуду в размере (данные обезличены) рублей на срок 9 лет для приобретения жилья в соответствии с Положением о размерах и порядке предоставления вынужденным переселенцам долговременных беспроцентных возвратных ссуд на строительство (приобретение) жилья.
В соответствии с п.4 данного договора в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа с Заёмщика в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы (л.д.9).
Погашение суммы долга ответчица обязалась производить ежеквартальными платежами, но с (дата обезличена) исполнять обязательства прекратила ввиду нахождения в трудном материальном положении. С того момента истец ни разу не извещал Хаблюк Е.Н. о необходимости погашения долга и в суд не обращался.
По мнению ответчицы, поведение истца тоже является недобросовестным, т.к. с указанным иском он обязан был обратиться ещё в 2005 году, поэтому Хаблюк Е.Н. просит суд уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до разумных пределов.
Хаблюк Е.Н. к судебному разбирательству основную сумму долга в размере (данные обезличены) рублей погасила, представила подлинники платёжных документов.
Ответчики Зайцева Н. В., Левенкова В.В. иск не признали и пояснили, что (дата обезличена) они заключили с истцом договор поручительства и приняли на себя солидарную ответственность, обязавшись в полном объёме отвечать за исполнение обязательств Хаблюк Е.Н. по договору предоставления ссуды, в том числе включая уплату штрафных санкций.
Истец своевременно не уведомил поручителей о том, что Хаблюк Е.Н. с ноября 2004 года прекратила ежеквартальное погашение ссуды, поэтому ответчики просят суд уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до разумных пределов.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
(дата обезличена) по договору (номер обезличен) Хаблюк Е.Н. от истца получила долговременную беспроцентную ссуду в размере 48 000 рублей на срок 9 лет для приобретения жилья в соответствии с Положением о размерах и порядке предоставления вынужденным переселенцам долговременных беспроцентных возвратных ссуд на строительство (приобретение) жилья, обязавшись производить погашение ежеквартальными платежами, что подтверждается соответствующим договором (л.д.9-11).
Также (дата обезличена) ответчики Зайцева Н.В., Левенкова В.В. заключили с истцом договоры поручительства и приняли на себя солидарную ответственность, обязавшись в полном объёме отвечать за исполнение обязательств Хаблюк Е.Н. по договору предоставления ссуды, в том числе включая уплату штрафных санкций, что подтверждается соответствующими договорами (л.д.12,13).
Действительно с (дата обезличена) Хаблюк Е.Н. прекратила исполнять обязательства ввиду нахождения в трудном материальном положении.
В настоящее время Хаблюк Е.Н. основную сумму долга погасила полностью, что подтверждается копиями платёжных документов (л.д.26,27).
В соответствии с п.4 договора о предоставлении ссуды в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа с Заёмщика в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы (л.д.9).
В соответствии со ст.404 Гражданского Кодекса РФ:
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Как поясняет в исковом заявлении сам истец, у ответчицы образовалась задолженность по ежеквартальным платежам с ноября 2004 года.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ:
по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной,
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
У истца право на обращение с настоящим иском в суд возникло в 2005 году, данное право использовано не было, в результате штрафные санкции увеличились до размера (данные обезличены) рублей, что несоизмеримо с суммой основного долга.
По мнению суда в увеличении размера штрафа наравне с виной ответчицы Хаблюк Е.Н. усматривается также и вина истца, что позволяет суду уменьшить размер ответственности ответчиков.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Т.о. суд уменьшает размер штрафа, предусмотренного взысканию с ответчиков до суммы в (данные обезличены) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Управления Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области г.Нижний Новгород к Хаблюк Е.Н., Зайцевой Н.В., Левенковой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья и штрафа за образование задолженности, удовлетворить частично.
С Хаблюк Е.Н., Зайцевой Н.В., Левенковой В.В. взыскать солидарно в пользу Управления Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области г.Нижний Новгород штраф за образование задолженности по договору о предоставлении ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в сумме (данные обезличены) рублей.
С Хаблюк Е.Н., Зайцевой Н.В., Левенковой В.В. взыскать солидарно госпошлину в доход государства в сумме (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Блинов А.В.