Дело № 2-145/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Красновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамина Р.Г. к Гаражно-строительному кооперативу «Автогородок-1» г.Кстово, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области г.Кстово, Шанаевой В.А., Махлоновой Л.Н. о признании права собственности на гараж,
с участием истца Чамина Р.Г., ответчицы Шанаевой В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чамин Р.Г. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автогородок-1» г.Кстово, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области г.Кстово, Шанаевой В.А., Махлоновой Л.Н. о признании права собственности на гараж.
В судебном заседании Чамин Р.Г. свой иск поддержал и пояснил, что (дата обезличена) он и С. заключили договор о намерениях, в соответствии с которым С., являясь членом ГСК «Автогородок-1» г.Кстово и владея на праве собственности одноэтажным кирпичным гаражом (номер обезличен), площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), намеревался продать гараж истцу.
По условиям договора С. оформлял на имя Чамина Р.Г. нотариальную доверенность на совершение действий по оформлению и надлежащей регистрации своего права собственности на гараж с последующей продажей гаража истцу.
При заключении данного договора Чамин Р.Г. передал С. денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, что соответствовало полной продажной стоимости гаража, которую установили стороны по взаимной договорённости.
Факт передачи денег оформлен собственноручной распиской С., договор о намерениях составлен в присутствии супруги С. О., которая дала своё согласие на совершение сделки.
Истцом проведена определённая работа, в результате которой за С. было зарегистрировано в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на гараж (л.д.44).
Далее Чамин Р.Г. подготовил основной договор купли-продажи гаража и передаточный акт, но посетив дома собственника гараж, узнал, что (дата обезличена) С. умер, его супруга О. умерла (дата обезличена).
Чамин Р.Г. просит суд признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж (номер обезличен), площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Ответчики, представители ГСК «Автогородок-1» г.Кстово, МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области г.Кстово, Махлонова Л.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом.
Махлонова Л.Н., как наследник имущества О., представила письменное заявление с признанием исковых требований Чамина Р.Г.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчик Шанаева В.А. иск не признала и пояснила, что она является дочерью С. и единственным наследником его имущества, как по закону, так и по завещанию.
Шанаева В.А. проживает в (адрес обезличен), в то время как отец проживал в (адрес обезличен) со своей супругой О. Ответчица часто навещала отца, поддерживала с ним добрые отношения. С. составил на имя ответчицы завещание в отношении денежных средств и доли квартиры.
Шанаева В.А. утверждает, что отец намеревался подарить гараж ей, но в последние годы уже плохо себя чувствовал, у него наблюдались проблемы с памятью, летом 2010 года Шанаева В.А. забрала отца для проживания к себе, т.к. он нуждался в постоянном уходе и помощи. Супруга отца в возрасте 92 лет уже не могла осуществлять уход за С. и также нуждалась в посторонней помощи.
По мнению ответчицы, договор о намерениях, составленный отцом с Чаминым Р.Г., истинным намерениям С. не соответствует, кроме того, такой документ не является договором купли-продажи, поэтому оснований для признания за истцом права собственности на гараж не имеется.
Шанаева В.А. просит суд Чамину Р.Г. в удовлетворении иска отказать.
Свидетель И. пояснила, что она является соседкой ответчицы, ей известно, что летом 2010 года Шанаева В.А. привезла из Кстово к себе домой для проживания своего больного отца, который уже имел проблемы с памятью, нуждался в постороннем уходе, а в сентябре 2010 года умер.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Чамину Р.Г. в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:
(дата обезличена) Чамин Р.Г. и С. заключили договор о намерениях, в соответствии с которым С., являясь членом ГСК «Автогородок-1» г.Кстово и владея на праве собственности одноэтажным кирпичным гаражом (номер обезличен), площадью 29,4 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), намеревался продать гараж истцу. По условиям договора С. оформлял на имя Чамина Р.Г. нотариальную доверенность на совершение действий по оформлению и надлежащей регистрации своего права собственности на гараж с последующей продажей гаража истцу, что подтверждается соответствующим документом (л.д.5-6).
При заключении данного договора Чамин Р.Г. передал С. денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, что соответствовало полной продажной стоимости гаража, которую установили стороны по взаимной договорённости, что подтверждается распиской (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст.550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п.1, п.2 ст.551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Представленный истцом письменный документ не является договором купли-продажи, а только подтверждает обязательства сторон заключить такой договор в будущем, при условии, что истец Чамин Р.Г. исполнит поручение С. о регистрации за ним его права собственности на гараж, что подтверждается копией доверенности от (дата обезличена) (л.д.48).
На момент судебного разбирательства собственником спорного гаража является С., (дата обезличена) года рождения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (л.д.44).
Собственник гаража С. умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).
Доказательств совершения сделки по отчуждению гаража его собственником С. в деле не имеется, т.о. оснований для признания за Чаминым Р.Г. права собственности на гараж нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Чамину Р.Г. в удовлетворении иска к Гаражно-строительному кооперативу «Автогородок-1» г.Кстово, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области г.Кстово, Шанаевой В.А., Махлоновой Л.Н. о признании права собственности на гараж, отказать.
С Чамина Р.Г. взыскать в доход государства госпошлину в сумме (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Блинов А.В.