Дело номер 2-128\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года.
Кстовский городской суд Нижегородской области
Под председательством судьи Савиновой Н Ю
С участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С. Э
Истицы Царевой А. Н, ее представителя адвоката Мироновой о. ,
При секретаре крайновой Л Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г Кстово
Гражданское дело по иску Царевой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье», Струеву В.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица предъявила иск к указанным ответчикам о взыскании со страховой компании в ее пользу (данные обезличены) рублей в счет возмещения материального ущерб. Свои требования мотивирует тем, что она в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) получила телесные повреждения, в результате на лечение потратила денежные средства и утраченный заработок на указанную сумму.
Виновником аварии является водитель (данные обезличены) Струев В.Ф. Ею были произведены расходы на протезирование зубов и их лечение в ООО «Д.» на сумму (данные обезличены) рубля. Также полагает, что ей подлежит уплате страховой компанией утраченный заработок на сумму (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
ООО «Росгосстрах-Поволжье « выплатило ей (данные обезличены) - расходы на лечение.
В уточненном иске Царева А. Н просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» (данные обезличены), со Струева взыскать (данные обезличены). В заявлении указывает, что ею на приобретение лекарственных препаратов потрачено (данные обезличены) рубля, расходы на протезирование (данные обезличены). Просит взыскать утраченный заработок за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены) рублей. Всего причиненый ей ущерб составляет (данные обезличены).
В судебном заседании истица и ее представитель просят удовлетворить их исковые требования с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы. Также просит взыскать судебные расходы за производство экспертизы (данные обезличены) рубля.
ООО «Росгосстрах-Поволжье» письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указывает о своем не согласии с иском. Ссылается на то, что по представленным истицей медицинским документам страховой компанией было выплачено (данные обезличены).
Ответчик Струев В. Ф просит \ телефонограмма\дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.
В заключении прокурор г Кстово полагает иск законным и подлежащим удовлетворению частично.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, уголовное дело (номер обезличен) суд находит иск истицы подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как указывает пункт 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб \, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода \.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании \на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба \статья 1072 ГК РФ\.
В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы \пункт 4 указанной статьи \.
В силу статьи 935, 936 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 3 апреля 2002 года в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ,Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.(статья 6 пункт 2 ФЗ ОСАГО).
Согласно пункта 2 данной статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
По делу установлено. Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) Струев В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых осужденный должен доказать свое исправление.
Со Струева В. Ф в пользу Царевой А. Н взыскана компенсация морального вреда -(данные обезличены) рублей.
Из приговора следует, что (дата обезличена) около 09 часов Струев В. Ф, управляя технически исправным автомобилем (данные обезличены), принадлежащий ему на праве личной собственности двигался (адрес обезличен). заметив на проезжей части пешеходов, вышедших на автобусной остановке и переходящих проезжу часть рядом с пешеходным переходом, подсудимый в нарушение части 2 пункта 10.1 ПДД своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение абзаца 2 части 1 приложения 2 к Правилам ДД пересек линию 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение пункта 1.4 Правил ДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение части 1 пункта 1.5 Правил создал опасность для движения пешеходов и транспортных средств и произвел наезд на пешехода Цареву А. Н, в результате которого ей были причинены повреждения в виде перелома лобной кости и верхней челюсти по типу Л-Фор-3, ушиба головного мозга средней тяжести, открытого скольчатого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, ушибленных ран обеих нижних конечностей и в области лица, ссадин нижних конечностей и лица, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Царевой А.Н. было проведено лечение и протезирование зубов в ООО «Д.» на общую сумму (данные обезличены), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), актом (номер обезличен) от (дата обезличена) ((данные обезличены) рублей), квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), актом (номер обезличен) от (дата обезличена) ( (данные обезличены) рубле), квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), актом (номер обезличен) от (дата обезличена) ( (данные обезличены) рубле), квитанцией к приходному кассовому ордену (номер обезличен) от (дата обезличена), актом (номер обезличен) от (дата обезличена) ((данные обезличены)), квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), актом (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные обезличены)
Так как с достоверностью установлено, что лечение и протезирование зубов производились Царевой А. Н после получения травмы, полученной в результате ДТП, характер причиненных телесных повреждений в результате на нее наезда автомашины подтверждает необходимость проведения лечения и протезирования зубов, то требования истицы подлежат удовлетворению в размере потраченных ею денежных средств в сумме (данные обезличены) рубля \л.д.62-66\, которые подлежат взысканию со страховой компании, так как налицо причинно-следственная связь между полученными Царевой А.Н. травмами и лечением и протезированием зубов.
Суд не видит оснований для взыскания в пользу Царевой А. Н расходов на приобретение медикаментов, указанных ею в исковом заявлении, так как представленные товарные чеки и квитанции, в основном не читаемы. В медицинских документах отсутствуют указания лечащих врачей о их назначении. Представленные истицей квитанции на медицинские препараты, такие как Бромгексин, Ринса Лорсепт, Цитрамон П, Плиатилин, ультракаин, леденцы Натурино, Бактисубтил, Монурал, Вобэнзим, Эссенциале Н форме, горчичники, Бифиформ, супрастин, Валидол, Валосердин, настойка пустырника, хвойный экстракт, Эубикор, Сабельника трава, брусники лист, Корвалол, экстракт Валерьян, Називин, Капли Маример, цистон, Микосептин, Фурадонин для лечения имеющейся у Царевой травмы не применяются, о чем указывает в письменном заключении комиссия экспертов комплексной экспертизы ГУЗ "Н." экспертизы. В данном заключении комиссия указывает: «Остальные лекарственные препараты и медицинские средства могут применяться для имеющейся у Царевой А. н травмы, однако, указаний о их назначении в имеющейся медицинской документации нет».
Поэтому требования Царевой А. Н о взыскании в ее пользу со страховой компании и Струева расходов на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Суд находит возможным частично удовлетворить иск Царевой А. Н о возмещении ей утраченного заработка.
Из выводов комиссии экспертов комплексной экспертизы от (дата обезличена) ГУЗ "Н." следует, что у Царевой А. Н имелась утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, трудовой книжки АТ (номер обезличен) Царевой А. Н \уволена (дата обезличена) и трудоустроена (дата обезличена)\, то утраченный заработной подлежит исчислению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60 процентов и из расчета величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в сумме 5086 рублей \Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 года номер 418\.
Сумма утраченного заработка истицы составляет : (данные обезличены)
(данные обезличены).
Таким образом, сумма утраченного заработка Царевой А. Н составляет (данные обезличены) рубль. Именно указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию со страховой компании.
В остальной части исковые требования Царевой А. Н суд оставляет без удовлетворения, так как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает своих требования.
Со стороны Царевой А. Н и ее представителя бесспорных доказательств по поводу заявленных требований по возвещению ущерба ООО в сумме (данные обезличены) и Струевым (данные обезличены) рубль не представлено.
В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ в пользу Царевой А. Н с ООО подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме (данные обезличены) рубля, что подтверждается счет-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена), калькуляцией договорной цены на производство экспертизы.
С ООО в доход государства в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме (номер обезличен) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Царевой А.Н. к ООО «Росгосстрах-Поволжье», Струеву В.Ф. о возмещении вреда здоровью в связи с ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Положье сумму утраченного заработка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей, расходы на лечение ( протезирование зубов) (данные обезличены), расходы за производство экспертизы (данные обезличены) рубля, а всего (данные обезличены).
В остальной части Царевой А.Н. в иске к ООО «Росгосстрах - Поволжье», Струеву В.Ф. о возмещении убытков отказать за не обоснованностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах- Поволжье» госпошлину в доход государства в сумме (данные обезличены).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья