Дело № 2-1850/2010 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Цыгулева В.Т.
при секретаре Матюниной Н.М.
с участием:
истца Быстрова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Мальханову Д.А. о взыскании невозвращенной суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Быстров Е.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальханову Д.А. о взыскании невозвращенной суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он выбрал у ответчика и предварительно оплатил товар для ванной комнаты. Согласно договору, цена товара определялась в евро, а расчеты производились в рублях. Общая стоимость товара составила (данные обезличены) Евро. Быстров Е.А. в день приобретения товара заплатил ответчику, из расчета 35,18 руб. за евро, (данные обезличены) руб.
Предав часть товара, ответчик до настоящего времени не поставил истцу остальной товар на сумму (данные обезличены) (дата обезличена) истец передал ответчику претензию, от подписи которой ответчик отказался.
(дата обезличена) ответчик передал истцу, в качестве частичного возмещения суммы предварительной оплаты, (данные обезличены) руб.
Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товаров, не переданных ответчиком, в размере (данные обезличены)., неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.
В судебном заседании Быстров Е.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дополнительно пояснил, что в связи с длительным, более полутора лет, неисполнением ответчиком договорных обязательств, ему пришлось ездить по различным магазинам подбирать необходимый товар. В связи с изменением цены на данный товар, он понес дополнительные затраты.
Ответчик индивидуальный предприниматель Мальханов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона №234-ФЗ от 25.10.2007 года договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлено, что 29.10. 2008 года между Быстровым Е.А. и индивидуальным предпринимателем Мальхановым Д.А. заключен договор, в соответствии с которым последний обязался, в течение 60 рабочих дней, со дня заключения договора, поставить истцу товар на сумму (данные обезличены) руб. Сумма сделки определялась в Евро, 35,18 руб. за один Евро, что составило (данные обезличены) Евро. (л.д.8,9).
(дата обезличена) истец произвел оплату стоимости товара в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10).
В соответствии с п.1.2 договора последним днем поставки товара являлся (дата обезличена) (л.д.8).
В связи с недопоставкой части товара на сумму (данные обезличены) Евро, что составило (данные обезличены) истцом ответчику (дата обезличена) при свидетелях, была вручена претензия, от подписи которой ответчик отказался (л.д.11).
Из пояснений истца следует, что ответчик (дата обезличена) возвратил истцу часть денежных средств - (данные обезличены) руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения, на исковые требования истца, а также свой расчет суммы задолженности, суду не представил. В связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании: невозвращенной суммы предварительной оплаты товаров, не переданных ответчиком, в размере (данные обезличены), неустойки в размере (данные обезличены), подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, указанные денежные средства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, указанную норму закона, обоснование требований о компенсации морального вреда, указанных истцом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет удовлетворения указанных требований, (данные обезличены) руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в сумме (данные обезличены).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, за рассмотрения дела в суде, в (данные обезличены).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Быстрова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Мальханову Д.А. о взыскании невозвращенной суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальханова Д.А. в пользу Быстрова Е.А. в счет возмещения невозвращенной суммы предварительной оплаты товара (данные обезличены), неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальханова Д.А. взыскать в доход государства штраф в сумме (данные обезличены).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальханова Д.А. взыскать в доход государства госпошлину в сумме (данные обезличены).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья Цыгулев В.Т.