Дело № 2- 86/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
при секретаре Зайдовой С.А.
с участием:
представителя ответчика Костягановой Е.А. - адвоката Маслова В.Е., действующего на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Костягановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс» (далее Банк) обратился в суд с иском к Костягановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата обезличена) Костюканова Е. А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении займа в размере (данные обезличены). ООО «Русфинанс» перевело указанную сумму на банковский счет ответчика. Согласно условиям о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 - го числа каждого месяца согласно графику платежей. В нарушение вышеуказанного условия договора Костяганова Е.А. не надлежащим образом выполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию (дата обезличена) в сумме (данные обезличены). Расчет указанной суммы определяется следующим образом: 1). (данные обезличены) (задолженность по договору). 2). (данные обезличены) (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора). 3). (данные обезличены) (общая сумма задолженности, необходимая для погашения). 4). (данные обезличены) (общая сумма, оплаченная ответчиком). 5). (данные обезличены) (общая просроченная задолженность).
Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и госпошлину в размере (данные обезличены).
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением в котором, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Костяганова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения, уведомлена должным образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием адвоката Маслова В.Е. В заявлении указала на то, что исковые требования признает частично.
Представитель ответчика адвокат Маслов В.Е. с исковыми требованиями согласился частично, указав на то, что задолженность Костягановой Е.А. перед банком составляет (данные обезличены) рублей, представив суду расчет указанной задолженности. Суду пояснил, что заявление Костягановой Е.А. на получение от банка денежных средств нельзя считать заключением договора между ответчиком и банком. Отсутствуют согласованные между сторонами существенные условия договора: предмет договора, обязанности сторон, срок исполнения, проценты по договору. Общие условия не создают никаких прав и обязанностей. График платежей, не подписанный сторонами, не может служить основанием для удовлетворения иска в заявленном объеме. Банком незаконно взыскивается комиссия за обслуживание займа.
Суд, выслушав пояснения адвоката Маслова В.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) на основании заявления Костюканова Е. А., подписанного представителем ООО «Русфинанс», ответчику был предоставлен займ в размере (данные обезличены) рублей, на срок 36 мес., с ежемесячным платежом - (данные обезличены) Согласно условиям о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 - го числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.10,11).
ООО «Русфинанс» перевел указанную сумму на банковский счет ответчика (номер обезличен) в полном объеме (л.д.14).
В связи с нарушением Костюканова Е. А., вышеуказанного условия договора на (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме (данные обезличены), которая состоит : (данные обезличены). - текущий долг по уплате комиссии, (данные обезличены) - текущий долг по займу, (данные обезличены)- просроченный основной долг, (данные обезличены) - просроченные проценты, (данные обезличены) - просроченная комиссия, (данные обезличены) - штраф за просрочку (л.д.53-58).
В судебном заседании представитель ответчика Маслов В.Е. пояснил, что Банк незаконно включил в ежемесячные платежи, а затем взыскивал с ответчика комиссию за обслуживание займа, а также проценты по данному платежу, поскольку данный сбор не основан на законе.
Суд соглашается с данными доводами адвоката Маслова В.Е. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из представленного Банком расчета следует, что в сумму задолженности ответчика входит комиссия за обслуживание займа - в размере (данные обезличены), просроченная комиссия - (данные обезличены). Суд считает необходимым исключить указанные суммы из расчета задолженности, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно представленному Банком расчету комиссия в размере (данные обезличены), уже взыскана с ответчика, суд считает необходимым, также исключить указанную сумму из суммы задолженности.
В связи с чем, сумма задолженности составит (данные обезличены), которая подлежит взысканию с Костягановой Е.А. в пользу истца.
В судебном заседании представитель ответчика Маслов В.Е. суду пояснил, что заявление Костягановой Е.А. на получение от банка денежных средств нельзя считать заключением договора между ответчиком и банком, так как отсутствуют согласованные между сторонами существенные условия договора: предмет договора, обязанности сторон, срок исполнения, проценты по договору. Общие условия не создают никаких прав и обязанностей. График платежей, не подписанный сторонами, не может служить основанием для удовлетворения иска в заявленном объеме.
Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, так как из материалов дела следует, что Костяганова Е.А. лично подписала заявление о предоставлении займа, из которого следует, что она ознакомилась со всеми условиями кредитования, Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, указанные условия лично подписаны ответчиком. В данных документах указаны, в том числе сумма займа, размер ежемесячных платежей, проценты по договору займа, сроки оплаты. Суд, не может согласиться с расчетом ответчика, так как он произведен без учета всех операций по внесению и снятию платежей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу Банка пропорционально удовлетворенных требований, в размере (данные обезличены).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Костягановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Костягановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере (данные обезличены), судебные расходы в сумме (данные обезличены).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение десяти дней через Кстовский городской суд.
Судья В.Т.Цыгулев