Дело №2-2323/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Артемовой Н.И., с участием представителя истца, по доверенности Ведехиной В.А., ответчика Казаряна А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Казаряну А.Ф., ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 10ч. 30мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль (автомобиль 1), получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Казаряном А.Ф., управлявшим автомобилем (автомобиль 2), принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждено административными материалами из ГИБДД.
Согласно Страховому акту (номер обезличен), и Отчета о стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составила (данные обезличены).
На основании Правил страхования автотранспортных средств, данная сумма страхового возмещения была выплачена Компанией собственнику а/м (автомобиль 1) - Ш.
Выплата производилась в соответствии с расчетом (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненным ООО «А.», отчетом (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненным ООО «А.».
В соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от (дата обезличена), утвержденными ОАО «КапиталЪ Страхование», на основании которых Ш. был выдан страховой полис, предусмотрено, что под конструктивной гибелью понимается техническая невозможность или экономическая нецелесообразность восстановления ТС, а также невозможность его использования по прямому назначению. Восстановление ТС считается экономически нецелесообраазным, если расходы на его ремонт (восстановление) составляют более 75% от его страховой стоимости. Выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» производится за вычетом стоимости годных остатков.
В соответствии с расчетом (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила (данные обезличены) и превышает более 75% от его страховой стоимости. Сумма страхового возмещения была рассчитана следующим образом: (данные обезличены).
Гражданская ответственность Казаряна А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Госстрах», полис (данные обезличены).
В силу п.2 ст.965 ГК РФ «перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусматривается, что «лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику, требование по возмещению вреда в пределах страховой суммы».
Таким образом, в соответствии со ст.965 и ст.931 ГК РФ, а также на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «Капитал Страхование» возникло право требования возместить ущерб, причиненный ДТП, к ОАО «Госстрах» в размере (данные обезличены).
(дата обезличена) в ОАО «Росстрах» была направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, которая им была получена.
Однако, до настоящего момента требование о возмещении ущерба не удовлетворено.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в соответствии со ст. 965, ст. 1068 и ст. 1072 ГК РФ, у ОАО «Капитал Страхование» возникло право требования возместить ущерб, причиненный ДТП, к Казаряну А.Ф. в размере (данные обезличены).
(дата обезличена) Б. была направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, которая им была получена.
Требование ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба Казаряном А.Ф. удовлетворено частично, а именно в размере (данные обезличены).
Однако, до настоящего момента требование о возмещении ущерба в размере (данные обезличены) Казаряном А.Ф. не удовлетворено.
На основании изложенного истец просит:
1. Взыскать с Казаряна А.Ф. в пользу ОАО «Капитал Страхование» страховое возмещение в размере (данные обезличены);
В судебное заседание представитель истца поддержал указанные требования.
Ответчик Казарян А.Ф. с иском согласился.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела в суд не явился без уважительных причин. Ранее в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Мотивированных возражений на иск не имеют.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что в 10ч. 30мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль (автомобиль 2), получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Казаряном А.Ф., управлявшим автомобилем (автомобиль 2), принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждено административными материалами из ГИБДД. Гражданская автоответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах».
Согласно Страховому акту (номер обезличен), и Отчета о стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составила (данные обезличены).
На основании Правил страхования автотранспортных средств, данная сумма страхового возмещения была выплачена истцом собственнику а/м (автомобиль 1) - Ш., что подтверждается платежным поручением (л.д.33).
Также установлено, что требование ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба Казаряном А.Ф. удовлетворено частично, а именно в размере (данные обезличены), что подтверждается платежными поручениями (л.д.36-41).
Учитывая данные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, истец вправе требовать с ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита - (данные обезличены). и оставшуюся сумму в размере (данные обезличены). - с виновного в ДТП - ответчика Казаряна А.Ф. Поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме (данные обезличены). пропорционально удовлетворенным требованиям истца, т.е. с ОАО «Росстрах» - (данные обезличены)., с Казаряна А.Ф. - (данные обезличены).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Капитал Страхование» к Казаряну А.Ф., ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Казаряна А.Ф. в пользу ОАО «Капитал Страхование» страховое возмещение в размере (данные обезличены), госпошлину - (данные обезличены) рублей и всего (данные обезличены).
Взыскать с ОАО «Госстрах» в пользу ОАО «Капитал Страхование» страховое
возмещение в размере (данные обезличены), госпошлину (данные обезличены) рубля и всего (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: