Дело № 2-2584/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истицы - Морозовой Е.М., представителя ГУ УПФР по Кстовскому району - Хвостовой Т.В., представителя Кстовской ЦРБ - Зоряковой Т.И., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в ее назначении, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Морозова Е.М. обратилась в Кстовский городской суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что стаж ее деятельности по охране здоровья в сельской местности превышает 25 лет и в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, при этом решением комиссии ответчика не был включен в медстаж период ее работы с (дата обезличена)-(дата обезличена) в должности (данные обезличены) и с (дата обезличена)-(дата обезличена) отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет. Считая отказ незаконным, истица просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию как медицинскому работнику с (дата обезличена), включить в стаж периоды ее трудовой деятельности с (дата обезличена)-(дата обезличена) в должности (данные обезличены), исчислив его из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца, (дата обезличена)-(дата обезличена) отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты и выплатить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании истица Морозова Е.М. уточнила свои исковые требования и просит суд назначить досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), т.к. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионный фонд она обратилась (дата обезличена). В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме и просит суд назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья в сельской местности с даты обращения в пенсионный фонд, т.е. с (дата обезличена).
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кстовскому району исковые требования Морозовой Е.М. не признал, сославшись, что истицей документально не подтверждено осуществление ей врачебной деятельности в оспариваемый период деятельности.
Представитель третьего лица Кстовская ЦРБ в судебном заседании исковые требования истицы Морозовой Е.М. поддержали, и просит их удовлетворить, поскольку в соответствии с действующим законодательством истица имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением врачебной деятельности.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Морозовой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.20 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Принимая решение об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району зачел в стаж ее работы по охране здоровья период ее трудовой деятельности продолжительностью 24 года 06 месяца 12 дней. При этом ответчик признал не подлежащим зачету в спецстаж периоды работы Морозовой Е.М. (дата обезличена)-(дата обезличена) в должности (данные обезличены), ссылаясь на то, что истицей документально не подтверждено осуществление ей врачебной деятельности. Указанный вывод комиссии ответчика суд считает несостоятельным.
Имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки Морозова Е.М. подтверждено, что она в указанный период работала в должности (данные обезличены) (л.д.7).
Разделом 1 Списка предусмотрена должность (данные обезличены).
Мотивируя отказ во включении оспариваемых периодов работы в спецстаж, ответчик сослался на неподтвержденность осуществления Морозовой Е.М. врачебной деятельности.
В судебном заседании истица пояснила, что в (данные обезличены) она работала одна, и она одновременно исполняла обязанности (данные обезличены) и (данные обезличены), вела амбулаторный прием и ходила по вызовам.
Аналогичные показания даны допрошенным в судебном заседании свидетелем М., которая показала, что в оспариваемый период истица работала в (данные обезличены), Морозова Е.М. выполняла в пункте все врачебные обязанности, была и (данные обезличены), и (данные обезличены).
Данные показания подтверждаются представленными истицей копиями амбулаторных карт, из которых следует, что в спорный период трудовой деятельности истица занималась врачебной деятельностью.
Истицей представлена справка, выданная Чернышихинским сельсоветом о том, что Морозова Е.М. с (дата обезличена) работала (данные обезличены), штат которой состоял из одной единицы.
Кроме того, администрацией работодателя, с которыми истица состояла в трудовых отношениях выдана справка (номер обезличен) от (дата обезличена), уточняющая работу, в должностях, дающих право на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения (л.д.10 пенсионного дела) работа Морозовой Е.М. была связана непосредственно с осуществлением врачебной деятельности полный рабочий день в течении полной рабочей недели на 1 ставку.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в медицинских пунктах.
Справкой Администрации Чернышихинского сельсовета подтверждено, что (данные обезличены) находится на территории МО «Чернышихинский сельсовет».
Согласно пп.а п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
В связи с тем, что должность и наименование учреждения, с которым истица в спорные периоды состояла в трудовых отношениях, прямо предусмотрены соответствующим Списком, статус Чернышихинского врачебной амбулатории как сельского учреждения здравоохранения подтвержден в установленном порядке, суд не находит оснований к исключению данных периодов работы из специального стажа Морозовой Е.М. и их исчисления из расчета один год работы как 1 год и 3 месяца.
Кроме того, решением комиссии ответчика не включен в спецстаж отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с (дата обезличена)-(дата обезличена). При этом ответчик ссылается на п.5 правил Постановления Правительства от 11.07.2002 года № 516. С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Судом установлено, что (дата обезличена) у истицы родился сын Н..
Действующим федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включение отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрено вообще. Не предусматривается такая возможность и Трудовым кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Между тем, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФРС, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971года, в редакции действующей на период нахождения истицы в оспариваемом отпуске, кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом, в оспариваемый период республиканским законодательством в сфере трудовых и пенсионных правоотношений возможность включения в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком предусматривалась, но была ограничена продолжительностью соответствующего отпуска.
При этом, согласно п.2 Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Морозовой Е.М. в отпуске по уходу за ребенком с года подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» предусмотрено, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняют их в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению оспариваемого периода работы истицы Морозовой Е.М. с (дата обезличена)-(дата обезличена) из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
На основании изложенного выше, суд считает необходимым зачесть в специальный стаж указанные выше периоды работы Морозовой Е.М. в льготном исчислении, и в связи с тем, что период лечебной и иной деятельности истицы по охране здоровья населения на дату обращения превышает 25 лет (24 года 06 месяцев 12 дней + (03 месяца 27 дней*1 год 3 месяца) + 09 месяцев 00 дней), назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району - с (дата обезличена).
Также взысканию с ответчика в пользу Морозовой Е.М. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Е.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в ее назначении, взыскании задолженности удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области в назначении Морозовой Е.М. досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Признать за Морозовой Е.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата обезличена).
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Морозовой Е.М. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее трудовой деятельности с (дата обезличена)-(дата обезличена) в должности заведующей (данные обезличены), учтя его из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца и с (дата обезличена)-(дата обезличена) отпуск по уходу за ребенком, выше 1,5 лет и произвести выплаты пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Морозовой Е.М. государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Федеральный судья
Кстовского городского суда \подпись\ Кондратьев И.Ю.
ь