№2-123/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010г. г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Фарукшиной Р.А., ее представителя адвоката Альшевской И.О., ответчиков Дербеневой О.И., Дербенева А.В., действующего в своих и интересах по доверенностям Дербенева В.В., Семенихиной Е.А., представителя адвоката Поспеловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарукшиной Р.А. к Дербеневу А.В., Дербеневу В.В., Дербеневой О.И. о признании совместным нажитым имуществом, признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по самостоятельному иску Семенихиной Е.А. к Фарукшиной Р.А., Дербеневу А.В., Дербеневу В.В., Дербеневой О.И. о признании совместно нажитым имуществом, признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по иску Дербеневой О.И. к Фарукшиной Р.А., Дербеневу А.В., Дербеневу В.В., Дербеневой О.И., Семенихиной Е.А. о признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фарукшина Р.А. обратилась в суд с иском к Дербеневу А.В., Дербеневу В.В., Дербеневой О.И. о признании совместно нажитым имуществом, признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование своих требований ссылается на то, что (дата обезличена) умер ее муж В..
После его смерти открылось наследство в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 60,20 кв.м., в том числе жилой - 37,80 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Наследниками к имуществу В. являются: Фарукшина Р.А., его сыновья от первого брака - Дербенев А.В., Дербенев В.В. и его мать Дербенева О.И. Однако истица считает, что ей должна принадлежать 1/2 для в общей долевой собственности на квартиру, т.к. в период строительства спорной квартиры в (адрес обезличен) В. она сожительствовала с ним с (дата обезличена) потом состояла в зарегистрированном браке с (дата обезличена) по день его смерти. Пай за квартиру был полностью выплачен (дата обезличена) Причем выплачивался из совместно нажитых денежных средств. Кроме того ею была продана (дата обезличена) принадлежащая ей квартира в (адрес обезличен). Считает, что ею также произведены вложения в спорную квартиру на косметические ремонты и т.п., которые значительно увеличивают стоимость спорной квартиры. В связи с изложенным просит признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нее, а другую 1/2 долю - признать наследственным имуществом.
Семенихина Е.А., выступая в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам к Фарукшиной Р.А., Дербеневу А.В., Дербеневу В.В., Дербеневой О.И. о признании права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В обоснование своих требований ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) От брака имеют двух сыновей Дербеневых А.В. и В.В. С (дата обезличена) они вступили в строительство трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен). Пай в размере (данные обезличены) был выплачен полностью (дата обезличена), спустя 2,5 года после расторжения брака. До расторжения брака ими было выплачено (данные обезличены) что составляет 1/3 от выплаченного пая. Считает, что указанная часть нажита в совместно браке, в связи с чем просит признать общенажитом имущество в период брака с наследодателем и признать за ней право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на спорную квартиру.
Дербенева О.И. обратилась с самостоятельным иском к Фарукшиной Р.А., Дербеневу А.В., Дербеневу В.В., Дербеневой О.И., Семенихиной Е.А. о признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В обоснование своих требований ссылается на то, что (дата обезличена) умер ее сын В. Который со своей женой Семенихиной Е.А. с (данные обезличены). строил кооперативную квартиру. Пай в размере (данные обезличены) был выплачен полностью (дата обезличена) До расторжения брака (дата обезличена) ими было выплачено (данные обезличены). После расторжения брака расходы по строительству квартиры несла полностью она, поскольку спорная квартира сына больше не интересовала из за отсутствия денег на выплату пая.
В судебном заседании Фарукшина Р.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Дербенева О.И., Дербенев А.В., действующий от себя и по доверенностям от Дербенева В.В., Семенихиной Е.А. с иском не согласились.
Дербенева О.И. в суде поддержала свои требования.
С которыми Фарукшина Р.А. не согласилась. Дербенев А.В., действующий от себя и по доверенностям от Дербенева В.В., Семенихиной Е.А. с иском не согласился.
Представитель Семенихиной Е.А. поддержал в суде требования последней. Фарукшина Р.А. с ними не согласилась. Дербенева О.И., Дербенев А.В., действующий от себя и по доверенностям от Дербенева В.В., с иском согласились.
Третьи лица по делу: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, потребительский «ЖСК-19», нотариус Вишнякова Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. Ранее в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей Т., Л., К., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требованиях истцов: Фарукшиной Р.А., Дербеневой О.И. удовлетворить частично, а в иске Семенихиной Е.А. отказать, по следующим основаниям.
Установлено, что В. состоял в зарегистрированном браке с (дата обезличена) по (дата обезличена) с Семенихиной Е.А. Которые от брака имеют двоих детей: Дербенева А.В. и Дербенева В.В. (ответчиков по делу).
(дата обезличена) В. вступил в зарегистрированный брак с Фарукшиной Р.А. (л.д.9)
Спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 60,20 кв.м., в том числе жилой - 37,80 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). Застройщиком которой с (данные обезличены) являлся В., умерший (дата обезличена) Пай за квартиру выплачен полностью (дата обезличена) в сумме (данные обезличены)., что подтверждается свидетельством о смерти, справкой ПЖСК «ЖСК-19» (л.д.7,11).
В соответствии с п.2, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Учитывая, что членом ПЖСК «ЖСК-19» являлся В., который полностью внес свой паевой взнос, на основании вышеуказанной нормы закона он является собственником спорной квартиры.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании В. завещания не оставлял. После его смерти открылось наследстве в виде спорной квартиры. Наследниками к имуществу В. первой очереди являются: жена Фарукшина Р.А., его сыновья от первого брака - Дербенев А.В., Дербенев В.В. и его мать Дербенева О.И.
Все наследники приняли наследство в установленный законом срок, что подтверждается их обращением к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство (л.д.28,29).
На основании ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п.1 ст.1165 ГК РФ).
На основании п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая вышеизложенное следует признать, что доля каждого из наследников первой очереди составляет 1/4 в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.
Требуя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Фарукшина Р.А. ссылается на семейные отношения с наследодателем, совместное проживание, ведение общего хозяйства с ним в период выплаты пая в ЖСК.
Однако с данной позицией истца суд не может согласиться.
Согласно ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
На основании п.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Т.е. законодательство связывает возникновение прав и обязанностей между супругами только при регистрации брака в органах ЗАГСа.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу вышеуказанных норм закона общая собственность может возникнуть в силу закона или договора.
Поскольку истица, на момент выплаты паевого взноса на спорную квартиру, не состояла в зарегистрированном браке с умершим, имущество приобретенное последним до брака с Фарукшиной Р.А. не может быть отнесено к совместной собственности. Само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства не создает юридических последствий отнесения имущества к совместной собственности.
На основании ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих вложения ею средств в спорную квартиру, для признания ее совместной собственностью супругов. Косметический ремонт квартиры и приобретение вещей домашнего обхода не является основанием для удовлетворения ее требований.
А также истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих намерение В. при жизни создать общую собственность с истицей. Договоров между ними на спорное имущество не заключалось, несмотря на то, что с момента выплаты пая и заключения брака прошло значительное время.
Т.о. ни в силу закона, ни в силу договорных отношений у истицы не создалось общей собственности с умершим на спорное имущество, а поэтому ее требования о признании за ней право собственности на 1/2 долю в общем имуществе с умершим являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом ссылка на свидетельские показания, подтверждающие участие истицы в выплате пая, а также на квитанцию, подтверждающую о внесенных ею денежных средств в сумме (данные обезличены) не является убедительными и достаточными для удовлетворения требований истца. Денежные средства вносились от имени В. и в погашение его обязательств. Кроме того сумма, внесенная истицей в вышеуказанном размере не позволяет определить размер ее доли в общем имуществе в требуемом ею размере.
Суд не может согласиться также с требованиями Семенихиной Е.А. о признании за ней права собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на спорную квартиру, нажитой в совместном браке с В. Поскольку судом установлено, что брак между ними был расторгнут (дата обезличена) В. же продолжал платить пай за квартиру по (дата обезличена) При расторжении брака совместно нажитое имущество (мебель, бытовая техника) между супругами было поделено, что не отрицается ее представителем. В счет отступного В. снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, оставив ее бывшей жене, что не оспаривается сторонами.
Истица Фарукшина Р.А. просит применить срок исковой давности по данным правоотношениям, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что брак между В. и Семенихиной Е.А. был расторгнут в (дата обезличена) в то же время между ними произошел раздел имущества, что не оспаривается сторонами, следует считать, что с указанного времени следует исчисляется срок исковой давности, который нарушен при подачи иска в суд, а поэтому требования Семенихиной Е.А. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы истицы о том, что узнала о нарушении своего права только при рассмотрении настоящего дела, являются при указанных обстоятельствах голословными. В течении 15 лет спора по разделу между бывшими супругами общенажитого имущества небыло и возник только после смерти бывшего супруга при предъявлении Фарукшиной Р.А. иска в суд.
Не может суд согласиться и с требованиями Дербеневой О.И. о признании за ней права собственности на 2\3 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих внесение ею денежных средств в виде паевых взносов на спорную квартиру. Не представлено доказательств о намерении В. при жизни создать общую собственность с истицей. Споров по поводу квартиры между В. и Дербеневой О.И. небыло, договоров между ними на спорное имущество не заключалось, несмотря на то, что с момента выплаты пая прошло значительное время. Денежные средства вносились от имени В. и в погашение его обязательств. Кроме того ее доводы о том, что после расторжения брака с Семенихиной Е.А. (дата обезличена), паевые взносы выплачивала только она, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы (л.д.205-211), согласно которой оплата паевого взноса в сумме (данные обезличены) по квитанции от (дата обезличена) произведена Фарукшиной Р.А.
Т.о. ни в силу закона, ни в силу договорных отношений у истицы не создалось общей собственности с умершим на спорное имущество, а поэтому ее требования о признании за ней право собственности на 2\3 доли в общем имуществе с умершим являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В то же время, учитывая вышеизложенные обстоятельства следует признать право собственности истцов Фарукшиной Р.А., Дербеневой О.И., а также других наследников первой очереди: Дербенева А.В. и Дербенева В.В., на наследственное имущество в виде спорной квартиры, в размере по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на него.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фарукшиной Р.А., Дербеневой О.И. удовлетворить частично.
Признать за Фарукшиной Р.А. и Дербеневой О.И. право собственности, по 1\4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), после смерти (дата обезличена) В.. В остальной части иска о признании совместным нажитым имуществом, признании соответственно 1/2 и 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Фарукшиной Р.А. и Дербеневой О.И. отказать.
Признать за Дербеневым А.В. и Дербеневым В.В. право собственности, по 1\4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), после смерти (дата обезличена) В..
Исковые требования Семенихиной Е.А. о признании совместно нажитым имуществом, признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: /подпись/