Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Шагиной Е.М., адвоката Маслова В.Е., ответчика Маслова В.Н., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной Е.М. к Маслову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) около 20 час.30 мин. про вине водителя Маслова В.Н. произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю (автомобиль 1), принадлежащий Шагиной Е.М. причинены значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность автомобиля (автомобиль 2), принадлежащего Маслову В.Н., застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», который выплатил истцу, в счет возмещения ущерба, (данные обезличены) рублей.
Согласно заключения специалиста (номер обезличен) об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля (автомобиль 1) с учетом износа, в ценах на дату составления акта осмотра ((дата обезличена)) составила: (данные обезличены) рублей.
Согласно заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) величина утраты товарной стоимости автомобиля (автомобиль 1) составила (данные обезличены) рублей.
По договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истец уплатил ООО П. (данные обезличены)., по договору (номер обезличен) уплатил (данные обезличены) руб.
Почтовые расходы истца (уведомление телеграммами о проведении оценки а/м) составили (данные обезличены).
За юридические услуги представителю уплачено (данные обезличены) рублей.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму (данные обезличены)
Страховая компания выплатила в возмещении ущерба (данные обезличены).
Убытки истца составили (данные обезличены).
«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (ст. 1064 ГК РФ).
«Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации» (п.1 ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г.).
«При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.» (п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
(дата обезличена) она уведомила ответчиков телеграммой о проведении экспертизы на предмет оценки материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик, при проведении осмотра автомобиля на предмет определения материального ущерба, не прибыл, был уведомлен надлежащим образом.
« Компенсационные выплаты устанавливаются :
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего» (п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)» (ч.1,2 ст. 15 ГК РФ).
Причиненные ей убытки составляют-(данные обезличены).
Обязанность страховой компании в возмещении страховой выплаты составляет : (данные обезличены).
В силу Закона ответчик Маслов В.Н. должен выплатить ему (данные обезличены).
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.
В судебном заседании представитель истца подержал указанные требования. Просит также взыскать уплаченную госпошлину в сумме (данные обезличены).
Ответчик Маслов В.Н. с иском не согласился, ссылаясь на завышенный расчет стоимости ремонта автомобиля.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице своего филиала в Нижегородской области в суд не явился, в своем отзыве, с иском не согласился, ссылаясь на проведенную им экспертизу в ООО «А.», согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца составляет (данные обезличены)., которая истцу ими была выплачена в полном размере.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) между автомобилями (автомобиль 1), принадлежащий Шагиной Е.М. и (автомобиль 2), принадлежащего Маслову В.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Маслов В.Н., что не отрицается последним, подтверждается постановлением от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.40).
Причинение вреда потерпевшему находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Маслов В.Н. на момент ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Нижегородской области. Который выплатил истице сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены). в счет восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения, выполненного ООО «А.», что подтверждается отзывом ответчика, актом о страховом случае (л.д.59,64).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются :
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность водителя Маслова В.Н., должна нести ответственность за имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом.
Согласно экспертного заключения ООО «А.», стоимость ремонта автомобиля истца составляет (данные обезличены). (л.д.61-62)
Согласно заключения специалиста ООО «П.» (номер обезличен) об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля (автомобиль 1) с учетом износа, в ценах на дату составления акта осмотра ((дата обезличена)) составила: (данные обезличены) руб. (л.д.15-28)
Учитывая противоречивые выводы экспертиз, проведенных страховой организацией и истцом, судом была назначена независимая экспертиза в государственном учреждении "Г.". Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (автомобиль 1) на дату производства экспертизы ((дата обезличена)) определяется равной (данные обезличены).(л.д.77-80) Которую суд берет за основу, как наиболее объективную, поскольку выполнена независимым экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При этом доводы ответчика Маслова В.Н. о несогласии с оценкой стоимости ущерба, и отсутствием повреждения заднего правого крыла, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанной независимой экспертизой, проведенной на основании акта осмотра транспортного средства от (дата обезличена) (л.д.10-11), фототаблицей (23-28).
Кроме того согласно заключения специалиста ООО «П.» (номер обезличен) от (дата обезличена) величина утраты товарной стоимости автомобиля (автомобиль 1) составляет (данные обезличены) рублей (л.д.5-14). Результаты указанной экспертизы не оспариваются сторонами и суд берет ее за основу.
По договору (номер обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истец уплатил ООО «П.» за производство экспертиз соответственно (данные обезличены)., и (данные обезличены) руб.(л.д.32,33)
Почтовые расходы истца (уведомление телеграммами о проведении оценки а/м) составили (данные обезличены).(л.д.35-38)
Указанные расходы также находятся в причинно-следственной связи от ДТП, являются реальными, а поэтому подлежат взысканию.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму: (данные обезличены).
Учитывая, что по данному страховому случаю, страховой организацией истице была выплачена сумма стоимости ремонта автомобиля в размере (данные обезличены)., что меньше реально причиненного ей ущерба, и лимита ответственности страховщика, на основании вышеуказанных норм закона, с ООО «Росгосстрах» необходимо довзыскать (данные обезличены)
Оставшаяся сумма невозмещенного вреда в размере: (данные обезличены) подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. Маслова В.Н., т.к. на основании п. «л» ч.2 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении автогражданской ответственности в этом случае причиненный вред подлежит возмещению страхователем в соответствии с законодательством РФ.
В части взыскания суммы возмещения вреда в большем размере истцу необходимо отказать в связи с вышеуказанными доказательствами, принятыми судом за основу.
Расходы на истца на услуги адвоката составили (данные обезличены), что подтверждается документами, которые на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по (данные обезличены) с каждого. При этом суд считает их разумными с учетом сложности дела, участия представителя в его рассмотрении.
В материалах дела имеется заявление от начальника П. о возмещении расходов за производство экспертизы от (дата обезличена), которая была неуплачена сторонами, в размере (данные обезличены).(л.д.71).
В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что назначенная судом экспертиза определением от (дата обезличена) была неоплачена, на основании вышеуказанных норм закона, расходы на ее производство подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально сумм удовлетворенных требований истца каждым из ответчиков. Расходы на производство экспертизы составили (данные обезличены)., что подтверждается счетом и актом об оказании услуг (л.д.72,73). Соотношение удовлетворенных требований истца между ответчиками определяется, как 70% и 30%, а поэтому с Маслова В.Н подлежит взысканию сумма (данные обезличены)., с ООО «Росгосстрах» - (данные обезличены).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в суд, в размерах пропорционально удовлетворенных требований истца: с ООО «Росгосстрах» - (данные обезличены)., с Маслова В.Н. - (данные обезличены).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шагиной Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шагиной Е.М. материальный ущерб по страховому случаю в сумме (данные обезличены)., расходы на услуги представителя - (данные обезличены)., уплаченную истцом госпошлину - (данные обезличены). и всего (данные обезличены).
Взыскать с Маслова В.Н. в пользу Шагиной Е.М. материальный ущерб в сумме (данные обезличены)., расходы на услуги представителя - (данные обезличены)., уплаченную истцом госпошлину - (данные обезличены). и всего (данные обезличены).
В остальной части иска Шагиной Е.М. отказать.
Взыскать с Маслова В.Н. и ООО «Росгосстрах» в пользу "Г." расходы на производство экспертизы в суммах соответственно (данные обезличены). и (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: