Дело №2-156/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истицы Рощиной В.П., ее представителя Тумковой Т.Г., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной В.П. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную пенсию, обязании назначить пенсию, включив периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Рощина В.П. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незаконным решение комиссии ответчика от (дата обезличена) (номер обезличен), признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением врачебной деятельности, обязать ответчика включить в спецстаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей "З." в льготном порядке из расчета 1 год как 1 год 3 месяца, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - получение пособия по беременности и родам, с (дата обезличена) по (дата обезличена) отпуск по уходу за ребенком, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей "Ц.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности дежурного фельдшера "М.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности дежурного фельдшера "Ч.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности фельдшера "Л.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности фельдшера "Ф.", назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Рощина В.П. указала, что стаж ее деятельности по охране здоровья превышает 30 лет, в связи с чем она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, но получила отказ. Решением комиссии ответчика ее стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, определен продолжительностью 11 лет 01 месяц 05 дней. Указанные выше периоды работы Рощиной В.П. признаны не подлежащими включению в спецстаж. Данные действия комиссии ответчика Рощина В.П. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась в суд.
Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МУ «Кстовская ЦРБ».
В судебном заседании истица Рощина В.П., ее представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Рощиной В.П. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы необходимой продолжительности специального стажа.
Третье лицо - МУ «Кстовская ЦРБ», извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по иску Рощиной В.п. в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по иску Рощиной В.П. в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Рощиной В.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.20 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Принимая решение об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало специальный стаж медицинской деятельности Рощиной В.П. общей продолжительности 11 лет 01 месяц 05 дней. При этом, периоды работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей "З.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) - получение пособия по беременности и родам, с (дата обезличена) по (дата обезличена) отпуск по уходу за ребенком, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей "Ц.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности дежурного фельдшера "М.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности дежурного фельдшера "Ч.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности фельдшера "Л.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности фельдшера "Ф." признаны не подлежащими зачету в спецстаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.
В обоснование отказа во включении в спецстаж периодов работы Рощиной В.П. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей "З.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) - получение пособия по беременности и родам, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отпуск по уходу за ребенком, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей "Ц." комиссия ответчика указала на отсутствие документального подтверждения осуществления истицей в указанные периоды лечебной деятельности. Данный вывод ответчика суд не может признать состоятельным.
Имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки Рощиной В.П. подтверждено, что она в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности заведующей "К.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей "Ц." (л.д.8).
Разделом 1 Списка предусмотрены должности заведующего медицинским пунктом - фельдшера, заведующего фельдшерским здравпунктом - фельдшера.
В судебном заседании истица пояснила, что в Зелецинском пункте другого медицинского персонала не было и она одновременно исполняла обязанности заведующего и фельдшера, вела амбулаторный прием и ходила по вызовам. Аналогичные показания даны допрошенным в судебном заседании свидетелем М.
Осуществление Рощиной В.П. лечебной деятельности подтверждено уточняющей справкой МУ «Кстовская ЦРБ», согласно которой в оспариваемый период истица полный рабочий день в течение полной рабочей недели работала заведующей медпунктом на полную ставку, указанный период подлежит включению в спецстаж, справкой от (дата обезличена) о выполнении истицей следующих манипуляций: первая помощь населению при острых заболеваниях и несчастных случаях, проведение лечебных мероприятий по назначению врача (инъекций, перевязок, профилактических прививок), подтверждающей, что истица являлась единственным физическим лицом в качестве фельдшера.
Согласно справке МУ «Кстовская ЦРБ» от (дата обезличена) Рощина В.П. в период работы в должности заведующей "Ц." с (дата обезличена) по (дата обезличена) выполняла следующие должностные обязанности: осмотр больных, оказание первой медицинской помощи, выполнение врачебных назначений, процедур (инъекций, перевязок, профилактических прививок), являлась единственным физическим лицом в качестве фельдшера.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Принимая во внимание, что наименования должности и учреждения Рощиной В.П. прямо предусмотрены соответствующим Списком, осуществление ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в качестве фельдшера подтверждено представленными доказательствами, суд не находит оснований к исключению периодов ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей Зелецинским медпунктом, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - получение пособия по беременности и родам, с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отпуск по уходу за ребенком, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности заведующей центрального здравпункта "М." из спецстажа.
При этом, согласно пп.а п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
В связи с тем, статус Зелецинского медпункта как сельского учреждения здравоохранения подтвержден в установленном порядке, суд полагает необходимым зачесть период работы Рощиной В.П. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в льготном порядке из расчета один год работы как 1 год и 3 месяца.
Мотивируя отказ во включении в спецстаж периодов работы Рощиной В.П. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности дежурного фельдшера "М.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности дежурного фельдшера "Ч.", ГУ УПФ по Кстовскому району указал на несоответствие наименования должности требованиям законодательства. Суд с данным выводом ответчика согласиться не может.
Разделом «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность фельдшера.
Разрешая требование о включении в спецстаж периода работы в качестве дежурного фельдшера, суд исходит из того, что наименование «дежурный» не является конкретным наименованием должности работника, а содержание работы фельдшера и дежурного фельдшера тождественны, в связи с чем основания для его исключении из спецстажа отсутствуют. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей И., Ш., допрошенными в судебном заседании.
Кроме того, МУ «Кстовская ЦРБ» Рощиной В.П. была выдана уточняющая справка (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой истица полный рабочий день в течение полной рабочей недели работала с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности дежурного фельдшера медико-санитарной части. Работодатель также указал, что данный период трудовой деятельности Рощиной В.П. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Существо пенсионных отношений предполагает, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно на него при наличии совокупности условий возложена обязанность по предоставлению работнику документов, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной. Также суд полагает, что некорректное оформление работодателем документов, на основании которых осуществляется назначение пенсии, не является поводом для отказа истцу в иске.
Разрешая исковые требования Рощиной В.П. о включении в спецстаж периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности фельдшера "У.", с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности фельдшера "Ф." суд исходит из следующего.
Наименование должности истицы в указанные периоды прямо предусмотрено Списком.
В разделе «Наименование учреждений» предусмотрена медико-санитарная часть. При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом приведенной нормы суд не находит оснований для исключения из спецстажа указанных периодов работы истицы, так как наименование учреждения соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с п. 6 Правил в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в списке в медико-санитарных частях, являющихся структурными подразделениями организаций.
Из Положений об обособленном (структурном) подразделении медико-санитарной части ПО «А.» (правопредшественник АО «О.») усматривается, что МСЧ обеспечивает выполнение задач по лечению сотрудников объединения и членов их семей, профилактической работе, пропаганде здорового образа жизни. ООО «МСЧ «О.», кроме того, в установленном законом порядке лицензировано на осуществление медицинской деятельности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Исходя из расширительного толкования федерального законодательства, суд делает вывод, что льготные условия назначения пенсии по старости законодатель связывает с характером выполняемой работы, а не со статусом и наименованием учреждения, с которым лицо состоит в трудовых отношениях. Суд считает, что работа, выполняемая истицей в качестве фельдшера медико-санитарной части, не имеющем самостоятельного статуса учреждения, по своему содержанию и целевому назначению совпадает с работой в учреждениях здравоохранения, поэтому указанные выше периоды ее работы подлежат включению в специальный стаж.
Ссылка ответчика на отсутствие в выписке из (данные обезличены) сведений в части особых условий труда, по мнению суда, также не может быть признана состоятельной. Неправильное оформление и ведение администрацией работодателя документов, служащих основанием для досрочного назначения трудовой пенсии, и выполнения иных возложенных на него законом обязанностей не является поводом для отказа истице в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
С учетом зачтенных периодов стаж деятельности Рощиной В.П. по охране здоровья населения на дату обращения в пенсионный фонд превышает 30 лет (11 лет 01 месяц 05 дней *1,3 + 01 год 02 месяца 24 дня + 03 месяца 20 дней + 09 месяцев 27 дней + 01 год 03 месяца 25 дней + 04 года 02 месяца 22 дня + 09 лет 01 месяц 08 дней + 01 год 02 месяца 28 дней + 04 месяца 29 дней). При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Рощиной В.П. удовлетворить, признав за ней право и обязав ГУ УПФ по Кстовскому району назначить ей пенсию с (дата обезличена).
Также взысканию с ответчика в пользу Рощиной В.П. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рощиной В.П. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную пенсию, обязании назначить пенсию, включив периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области в назначении Рощиной В.П. досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Признать за Рощиной В.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Рощиной В.П. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) в льготном порядке из расчета 1 год как 1 год 3 месяца, с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Рощиной В.П. государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.