РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истицы Гусевой М.С., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и включить период в спецстаж,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гусева М.С. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незаконным решение комиссии ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), обязать ответчика назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Гусева М.С. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик признал не подлежащим зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району Гусева М.С. находит незаконным, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истица Гусева М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Гусевой М.С. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Гусевой М.С. частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 24 года 03 месяца 23 дня и не зачло в педагогический стаж Гусевой М.С. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным в полном объеме.
Из представленных в судебное заседание копий свидетельств о рождении усматривается, что Гусева М.С. имеет сыновей - Г., (данные обезличены), и О., (данные обезличены).
В оспариваемый истицей период она находилась в отпуске по уходу за Г. и О..
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Учитывая, что отпуск истицы по уходу за ребенком - Г. до достижения им возраста трех лет начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
При этом, принимая во внимание, что О. был рожден (дата обезличена), а отпуск по уходу за ним Гусевой М.С. был предоставлен после введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (ст. 167 КЗоТ»), правовые оснований для включения в спецстаж периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) отсутствуют. При указанных обстоятельствах в этой части исковых требований Гусевой М.С. надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Гусевой М.С. на датуобращения в пенсионный фонд с заявлением составляет 24 года 07 месяцев 13 дней (24 года 03 месяца 23 дня + 03 месяца 20 дней), что не соответствует требованиям ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в исковые требования о признании права на досрочную пенсию, обязании ее назначить и выплатить задолженность надлежит оставить без удовлетворения.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Гусевой М.С. частично подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевой М.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию и включить период в спецстаж удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ УПФ по Кстовскому району в части признания не подлежащим включению в спецстаж Гусевой М.С. периода с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Обязать ГУ УПФ по Кстовскому району включить в стаж педагогической деятельности Гусевой М.С. период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Исковые требования Гусевой М.С. к ГУ УПФ по Кстовскому району о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию, об обязании включить в стаж педагогической деятельности период с (дата обезличена) по (дата обезличена), назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Гусевой М.С. государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.