Дело № 2-3434/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Зименкова В.Н. по доверенности от (дата обезличена) Горбуновой А.И., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименкова В.Н. к ООО «Волга-Монолитстрой» о взыскании заработной платы и иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, и возмещением морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зименков В.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Волга-Монолитстрой», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере (данные обезличены), компенсацию за не предоставленный отпуск в размере (данные обезличены), моральный вред (данные обезличены) рублей, судебные расходы, в том числе за представительство интересов в суде (данные обезличены) рублей, оформление нотариальной доверенности (данные обезличены) рублей, денежную компенсацию по ст. 236 ГПК РФ в сумме (данные обезличены), обязать ответчика внести страховые взносы за истца в Пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В обоснование заявленных требований Зименков В.Н. указал, что с (дата обезличена) состоит в трудовых отношениях с ООО «Волга-Монолитстрой», в трудовую книжку соответствующую запись ответчик внес только (дата обезличена). По должности (данные обезличены) истцу была установлена ежемесячная заработная плата, составляющая (данные обезличены) рублей. За весь отработанный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) заработную плату Зименков В.Н. не получал, что и явилось причиной его увольнения (дата обезличена). В день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет с истцом по заработной плате. Не выплачена истцу также и компенсация за неиспользованный отпуск, составляющая (данные обезличены). Указанные действия ответчика причинили Зименкову В.Н. нравственные страдания, моральный вред он оценивает в (данные обезличены) рублей. Также, по мнению истца, с ООО «Волга-Монолитстрой» подлежат взысканию произведенные им судебные расходы в сумме (данные обезличены) рублей, так как во внесудебном порядке разрешить спор не удалось.
В судебном заседании представитель истца Зименкова В.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик - ООО «Волга-Монолитстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Директор ООО «Волга-Монолитстрой» С. представил в Кстовский городской суд письменное заявление, в котором просит отложить дело в связи с его болезнью.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая приведенные нормы, суд находит неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, так как он имеет статус юридического лица, что не исключает возможности представления его интересов в суде любым сотрудником организации или сторонними лицами при наличии надлежащим образом оформленной доверенности. Кроме того, доказательства, подтверждающие заявленные С. обстоятельства, суду не предоставлены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по иску Зименкова В.Н. в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Зименкова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно записям (номер обезличен), (номер обезличен) в трудовой книжке Зименков В.Н. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в должности (данные обезличены) в ООО «Волга-Монолитстрой» (л.д.14).
Указанное также подтверждается трудовыми договорами от (дата обезличена) и от (дата обезличена), заключенными между Зименковым В.Н. и ООО «Волга-Монолитстрой». По условиям трудового договора Зименков В.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности (данные обезличены), в его трудовые обязанности входило производство общестроительных работ, работа являлась для работника основной.
Согласно п. 4.2 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в соответствии с условиями трудового договора и трудового законодательства, согласно утвержденных актов на выполнение работы на 25 число месяца.
В соответствии с п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и за работы, выполненные согласно утвержденных актов на 25 число месяца работнику выплачивается заработная плата в размере (данные обезличены) рублей (пять тысяч). Работодатель производит выплаты всех сумм с удержанием налога на доходы физических лиц и всех обязательных платежей, предусмотренных законодательством. Работодатель обязан своевременно производить выплату заработной платы (10 числа следующего месяца за предыдущий) за объем произведенных работ, утвержденных актами на 25 число месяца. Работодатель производит фактическую выплату денежных средств Работнику через кассу предприятия.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих заявленные в иске обстоятельства, кроме того, дважды истребованные по запросу суда документы ответчиком также не были предоставлены. В связи с тем, что ответчик уклонился от предоставления истребуемой информации суд вправе принять во внимание доводы и доказательства истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором по основной работе. Работнику Зименкову В.Н. была установлена заработная плата в сумме (данные обезличены) рублей в месяц за вычетом НДФЛ. Заработная плата работнику за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) не выплачивалась. Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за указанный период, ответчиком не представлено. А поэтому требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность ООО «Волга-Монолитстрой» перед Зименковым В.Н. по заработной плате составила (данные обезличены). Указанная сумма рассчитана судом следующим образом: (данные обезличены), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 142 ТК РФ устанавливает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что сроки выплаты заработной платы Зименкову В.Н. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работодателем нарушены, с последнего подлежат взысканию и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Сумма процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет на (дата обезличена) (данные обезличены), которая рассчитывается следующим образом:
(данные обезличены)
Согласно ст. 114, 115, 127 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При разрешении требования Зименкова В.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из объяснений истца о том, что ежегодные отпуска за период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ему не предоставлялись, обратное ответчиком не доказано.
Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом следующим образом: (данные обезличены).
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Зименкова В.Н.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Кроме того, с задержкой выплаты заработной платы в виде вышеуказанных сумм по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в (данные обезличены) рублей. При этом суд учитывает размер задолженности, ее состав, сроки задержки, обстоятельства, при которых истцу причинен указанный вред.
Статьи 6 и 7 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ от 15.12.2001 года устанавливают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору.
В соответствии со ст. 14,15 указанного закона страхователи обязаны:
зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона;
своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ст. 10 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 года суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Из представленных истцом и истребованных судом доказательств усматривается, что ООО «Волга-Монолитстрой» не зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию Зименкова В.Н., страховые взносы за истца работодателем за весь период его работы не уплачивались (л.д.28-34).
Принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами оформлены с (дата обезличена), что подтверждается трудовым договором, суд полагает, что с указанной даты подлежат уплате и страховые взносы в Пенсионный фонд. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца об обязании ООО «Волга-Монолитстрой» уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за Зименкова В.Н. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из требований ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы возмещения на оплату услуг представителя суд исходит из их содержания, сложности дела, обоснованности искового заявления и расчетов, характера участия представителя в суде и считает возможным, исходя из требований разумности, определить их в (данные обезличены) рублей. Расходы, произведенные истцом на оформление нотариальной доверенности представителю, составляющие (данные обезличены) рублей, подтверждены платежным документом и были необходимы для судебного разбирательства, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зименкова В.Н. к ООО «Волга-Монолитстрой» о взыскании заработной платы и иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, и возмещением морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Волга-Монолитстрой» в пользу Зименкова В.Н. задолженность по заработной плате за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены), проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме (данные обезличены), компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей, судебные расходы в сумме (данные обезличены) рублей всего (данные обезличены)
Обязать ООО «Волга-Монолитстрой» уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за Зименкова В.Н. за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из ежемесячной начисленной заработной платы в (данные обезличены) рублей.
Взыскать с ООО «Волга-Монолитстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья Кондратьев И.Ю.