Дело № 2-2655/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Рощиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.Ф. к Администрации Кстовского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» Кстовского района о признании права собственности на земельный участок,
с участием истца Чернышова А.Ф., представителя истца Борисовой Н.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чернышов А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» Кстовского района о признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании Чернышов А.Ф. свой иск поддержал и пояснил, что (дата обезличена) он у Дормидонтова Г.М. приобрел в собственность земельный участок (номер обезличен) в садоводческом некоммерческом товариществе «Механизатор», площадью 448 кв.м., его приняли в члены садоводческого товарищества и выдали книжку садовода.
В настоящее время Чернышов А.Ф. лишён возможности зарегистрировать надлежащим образом своё право собственности на земельный участок, т.к. у бывшего владельца и в архиве Кстовского отдела Росреестра отсутствует экземпляр свидетельства, подтверждающий право собственности кого-либо на земельный участок.
Чернышов А.Ф. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок.
Ответчик, представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Кстовского района, Мартынов В.М. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что он является председателем СНТ «Механизатор», земельный участок истца, как и многие другие земельные участки, находится за пределами садоводческого товарищества «Механизатор», т.к. соседний земельный массив выделялся в прошлом веке совхозом «Н.» работникам совхоза для образования собственного садоводческого товарищества. По неизвестным причинам «соседи» своё товарищество не организовали, но земельными участками пользуются до сих пор, т.о. истец Чернышов А.Ф. членом СНТ «Механизатор» не является.
Ответчик, представитель Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо Дормидонтов Г.М. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что в (дата обезличена) он работал в совхозе «Н.», распоряжением директора совхоза работникам, в том числе и ему, были предоставлены земельные участки для садоводства, планировалась организация садоводческого товарищества, впоследствии Дормидонтов Г.М. продал земельный участок истцу.
Третьи лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Новоликеевского сельсовета, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Третье лицо, представитель ООО «АГРОС» д.Новоликеево Кстовского района, в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом.
Свидетель А. пояснила, что с (дата обезличена) она была кассиром садоводческого товарищества «Механизатор», истца Чернышова А.Ф. она помнит, принимала от него какие-то платежи, связанные с садоводческим товариществом. В то время было много должников по платежам, поэтому садоводы общество преобразовали и в него вошли не все бывшие садоводы, а только те, кто сдавал деньги на бурение скважины (л.д.52).
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Чернышова А.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
с (дата обезличена) и по настоящее время Чернышов А.Ф. пользуется земельным участком с разрешённым использованием для садоводства, площадью 448 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Земельный участок истца в составе земельного массива 6,5 га выделялся работникам совхоза «Н.» под коллективный огород в (дата обезличена), что подтверждается копией приказа директора совхоза от (дата обезличена) (л.д.153).
Данный приказ по сути своей является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка, которым владеет истец.
В соответствии с ч.9 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в дейстие Земельного Кодекса РФ» за № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.9.1 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» за № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года,
если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Как утверждают истец и третье лицо Дормидонтов В.М. земельный участок от совхоза «Н.» предоставлялся В., и (дата обезличена) он продал его Чернышову А.Ф.
Граждане, получившие земельные участки от совхоза «Н.», самостоятельного садоводческого товарищества не организовали, пользовались коммуникациями СНТ «Механизатор», действий по безвозмездной передаче земельный участков в собственность садоводов не производили.
Т.о. сделка купли-продажи земельного участка, заключённая Чернышовым А.Ф. и Дормидонтовым Г.М. в (дата обезличена), надлежащим образом не оформлена, но в настоящее время других претендентов на спорный земельный участок не имеется, сделку никто не оспаривает.
Указанные обстоятельства позволяют суду принять решение с удовлетворением заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чернышова А.Ф. к Администрации Кстовского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» Кстовского района о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
За Чернышовым А.Ф., (данные обезличены), признать право собственности на земельный участок площадью 448 кв.м., с разрешённым использованием для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Блинов А.В.