Дело № 2-3032/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., с участием помощника Кстовского городского прокурора Муленкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Калугина Е.А., Калугина В.А., Костерина Н.Е., Щуркова Д.С., Егорова В.М. к МУП «Тепловые сети» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Калугина Е.А., Калугина В.А., Костерина Н.Е., Щуркова Д.С., Егорова В.М., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска ссылается на то, что указанные граждане работали в МУП «Тепловые сети» на различных должностях. Вместе с тем, в нарушение закона, заработная плата указанным работникам выплачивалась несвоевременно и не в размерах, предусмотренных трудовыми договорами. Согласно представленной информации долг ответчика перед работниками составляет: перед Егоровым В.М., - (данные обезличены) руб., перед Костериным Н.е., - (данные обезличены) руб., перед Калугиным Е.А., - (данные обезличены) руб., перед Щурковым Д.С., - (данные обезличены) руб., перед Калугиным В.А., - (данные обезличены) руб. В связи с этим, полагает, что Калугину Е.А., Калугину В.А., Костерину Н.Е., Щуркову Д.С., Егорову В.М., причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика МУП «Тепловые сети» задолженность по заработной плате в пользу: Егорова В.М., - (данные обезличены) руб., Костерина Н.Е., - (данные обезличены) руб., Калугина Е.А., - (данные обезличены) руб., Щуркова Д.С., - (данные обезличены) руб., Калугина В.А., - (данные обезличены) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб. в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора Муленков А.А., пояснил, что в связи с оплатой ответчиком задолженности по заработной плате в полном объеме, требования о взыскании задолженности по заработной плате не поддерживает.
В отношении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда пояснил суду, что факт задержки выплаты заработной платы установлен достоверно и ответчиком не оспаривается, причем несвоевременная выплата заработной платы работодателем своим работникам является основанием для компенсации морального вреда.
На исковых требованиях в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) руб., в пользу каждого из истцов настаивает.
Калугин Е.А., в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела судом ответчиком погашена в полном объеме, на требованиях о компенсации морального вреда настаивает в полном объеме.
Добавил, что заработная плата, получаемая им в МУП «Тепловые сети» являлась его единственным источником дохода, в связи с задержкой выплаты заработной платы он испытывал неудобства и нравственные страдания.
Калугин В.А., в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела судом ответчиком МУП «Тепловые сети» погашена в полном объеме, на требованиях о компенсации морального вреда настаивает в полном объеме.
Добавил, что заработная плата, получаемая им в МУП «Тепловые сети» являлась его единственным источником дохода, в связи с задержкой выплаты заработной платы он испытывал неудобства и нравственные страдания.
Щурков Д.С., в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела судом ответчиком МУП «Тепловые сети» погашена в полном объеме, на требованиях о компенсации морального вреда настаивает в полном объеме.
Добавил, что заработная плата, получаемая им в МУП «Тепловые сети» являлась его единственным источником дохода, в связи с задержкой выплаты заработной платы он испытывал неудобства и нравственные страдания.
Егоров В.М., в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела судом ответчиком МУП «Тепловые сети» погашена в полном объеме, на требованиях о компенсации морального вреда настаивает в полном объеме.
Добавил, что заработная плата, получаемая им в МУП «Тепловые сети» являлась его единственным источником дохода, в связи с задержкой выплаты заработной платы он испытывал неудобства и нравственные страдания.
Костерин Н.Е., в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела судом ответчиком МУП «Тепловые сети» погашена в полном объеме, на требованиях о компенсации морального вреда настаивает в полном объеме.
Добавил, что заработная плата, получаемая им в МУП «Тепловые сети» являлась не единственным источником дохода, поскольку он является пенсионером, однако в связи с задержкой выплаты заработной платы он испытывал неудобства и нравственные страдания.
Представитель МУП «Тепловые сети» в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцами на день рассмотрения дела погашена в полном объеме. В отношении размера денежной компенсации морального вреда пояснила суду, что не отрицает того факта, что несвоевременная выплата заработной платы является основанием для возмещения морального вреда.
Вместе с тем считает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) руб., в пользу каждого из работников являются завышенными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кстовского городского прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136, 142 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, Калугин Е.А., Калугин В.А., Костерин Н.Е., Щурков Д.С., Егоров В.М., работали в МУП «Тепловые сети» на различных должностях. Вместе с тем, в нарушение закона, заработная плата указанным работникам выплачивалась работодателем несвоевременно и не в размерах, предусмотренных трудовыми договорами.
Согласно представленным в материалы дела документам, долг МУП «Тепловые сети» перед работниками на момент обращения прокурора с иском в суд составлял: перед Егоровым В.М., - (данные обезличены) руб., перед Костериным Н.Е., - (данные обезличены) руб., перед Калугиным Е.А., - (данные обезличены) руб., перед Щурковым Д.С., - (данные обезличены) руб., перед Калугиным В.А., - (данные обезличены) руб.
При этом, суд принимает во внимание, что факт несвоевременной выплаты работникам заработной платы достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, в том числе представителем МУП «Тепловые сети» не оспаривается.
Судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела по существу МУП «Тепловые сети» погасил задолженность по заработной плате перед Егоровым В.М., Костериным Н.Е., Калугиным Е.А., Щурковым Д.С., - Калугиным В.А., в полном объеме, что не отрицается лицами, участвующим в деле в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в требованиях о взыскании с МУП «Тепловые сети» задолженности по заработной плате Кстовскому городскому прокурору следует отказать.
Разрешая требования Кстовского городского прокурора о взыскании с ответчика МУП «Тепловые сети» денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение закона, не произвел с истцами своевременного расчета по заработной плате, вследствие чего они фактически были лишены основного (единственного) источника дохода, испытывали нравственные и физически страдания, в связи с чем, суд находит, что действиями МУП «Тепловые сети» Калугину Е.А., Калугину В.А., Костерину Н.Е., Щуркову Д.С., Егорову В.М., был причинен моральный вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, психическое отношение истцов к происшедшему, степень вины ответчика и его отношение к происшедшему, реальные (фактические) возможности ответчика по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
Также, суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Кстовского городского прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) руб., в пользу каждого из истцов являются завышенными, и находит возможным, уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до (данные обезличены) рублей в пользу каждого. В остальной части требования Кстовского городского прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кстовского городского прокурора, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кстовского городского прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Тепловые сети» в пользу Калугина Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.
Взыскать с МУП «Тепловые сети» в пользу Калугина В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.
Взыскать с МУП «Тепловые сети» в пользу Костерина Н.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.
Взыскать с МУП «Тепловые сети» в пользу Щуркова Д.С. денежную компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.
Взыскать с МУП «Тепловые сети» в пользу Егорова В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.
В остальной части иска Кстовскому городскому прокурору отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.