Дело № 2-546/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Красновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко О.В. к Следственному Управлению при УВД по Кстовскому району Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия,
с участием представителя УВД по Кстовскому району Любименко С.Г., представителя Министерства финансов Российской Федерации Обидиной Е.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Федченко О.В. обратился в суд с иском к Следственному Управлению при УВД по Кстовскому району Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия.
В исковом заявлении Федченко О.В. пояснил, что (дата обезличена), он находясь в помещении ИВС г.Кстово в качестве обвиняемого по уголовному делу, в присутствии следователя СУ при УВД по Кстовскому району Б., составил и подал заявление о добровольной выдаче находящихся на хранении наркотических средств (героина).
Следователь Б. не зарегистрировала данное заявление, не провела по нему проверку, по результатам которой не вынесла соответствующего постановления, тем самым нарушила нормы ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) бездействие следователя СУ при УВД по Кстовскому району Б., выразившееся в непринятии надлежащих мер для проверки сообщения о преступлении, признано незаконным.
Федченко О.В. утверждает, что неправомерные действия следователя нарушили его права и законные интересы, т.к. он был лишён возможности добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства. Учитывая, что истец находился под стражей, он не мог уничтожить наркотики, осознавая при этом, что обнаруженный героин может угрожать жизни и здоровью посторонних людей, в том числе и детям.
Осознание того, что он не может сейчас сам это исправить, устранить опасность, причиняет истцу глубокие нравственные страдания, Федченко О.В. гнетут мысли о том, что невольно он может явиться причиной смерти невинных людей.
Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возможность компенсации виновным лицом морального вреда, причинённого истцу неправомерными действиями.
Федченко О.В. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 144 000 рублей, рассмотрев дело без его участия.
В судебное заседание Федченко О.В. не явился, т.к. находится в местах лишения свободы.
Ответчики, представители УВД по Кстовскому району Любименко С.Г., представитель Министерства финансов Российской Федерации Обидина Е.Г., иск не признали и пояснили, что факт причинения вреда истцу материалами дела не доказан, а одного лишь заявления Федченко О.В. об этом для удовлетворения иска недостаточно.
Действия следователя Б., выразившиеся в непринятии мер для проверки сообщения о преступлении, действительно были признаны незаконными постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена), но на правах и законных интересах истца это никоим образом не отразилось.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что Федченко О.В. в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:
(дата обезличена) в помещении ИВС г.Кстово, в ходе расследования уголовного дела, при допросе Федченко О.В. в качестве обвиняемого, от него поступило письменное заявление о добровольной выдаче, находящихся на хранении наркотических средств.
Впоследствии Следственное Управление при УВД по Кстовскому району направило уголовное дело в Главное Следственное Управление при ГУВД по Нижегородской области для соединения с другим уголовным делом, в результате чего заявление Федченко О.В. следователем Б. не было рассмотрено надлежащим образом.
Указанные обстоятельства были установлены судом, что подтверждается имеющееся в деле копией постановления Кстовского городского суда от (дата обезличена).
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Т.о. действия следователя СУ при УВД по Кстовскому району Б., выразившиеся в непринятии надлежащих мер при принятии заявления, сообщающего о преступлении, действительно не соответствуют требованиям закона.
В соответствии с п.1 обращение в суд" target="blank" data-id="12067">ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что действия следователя Б. не отразились негативным образом на правах и законных интересах истца, поэтому оснований для удовлетворения иска Федченко О.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Федченко О.В. в иске к Следственному Управлению при УВД по Кстовскому району Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия, отказать.
С Федченко О.В. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Блинов А.В.