Дело № 2-211/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Красновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорищева В.В. к Матвеичеву В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-52» г.Кстово о повторном межевании земельных участков,
с участием истца Топорищева В.В., представителя истца Соколовой И.Г., ответчика Матвеичева В.А., представителя ООО «Перспектива» г.Кстово Львова В.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Топорищев В.В. обратился в суд с иском к Матвеичеву В.А., ООО «Регион-52» г.Кстово о повторном межевании земельных участков.
В судебном заседании Топорищев В.В. свой иск поддержал и пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1 885 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (л.д.28).
Ответчик Матвеичев В.А. является собственником соседнего жилого дома и земельного участка, площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (л.д.40).
Смежные земельные участки сторон отделены друг от друга забором, который проходит, в том числе и по стене каменной постройки Матвеичева В.А..
Весной (дата обезличена) года Топорищев В.В. с помощью землеустроительной организации ООО «Регион 52» производил межевые работы в отношении своего земельного участка, по результатам которых земельный участок истца был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.
Акт согласования границ подписан смежным землепользователем Матвеичевым В.А.
Летом 2009 года Матвеичев В.А. тоже с помощью землеустроительной организации ООО «Перспектива» производил межевые работы в отношении своего земельного участка, по результатам которых земельный участок ответчика был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.
В настоящее время истец обнаружил, что фактическая граница земельных участков сторон, обозначенная забором, не совпадает с границей, указанной в документах, а именно специалисты ООО «Регион 52» при межевании установили границу, отступив от стены строения Матвеичева В.А. на некоторое расстояние, в соответствии со сводным планом землепользования - на 0,9 м. в глубь земельного участка истца (л.д.145).
Топорищев В.В. считает, что произошла кадастровая ошибка, поэтому просит суд обязать ООО «Регион-52» произвести повторное межевание и изменить результаты межевания земельного участка (адрес обезличен), обязать Матвеичева В.А. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик Матвеичев В.А. иск не признал и пояснил, что в настоящее время он Топорищеву В.В. никаких препятствий в пользовании земельным участком не чинит. Забор уже много лет находится на прежнем месте и передвигать его ответчик пока не планирует.
Первым межевые работы производил истец с помощью землеустроительной организации ООО «Регион-52», часть границы, обозначенная забором, находится между строением-баней истца и строением-гаражом ответчика. Постройки старые, существуют уже много лет. Забор действительно фактически проходит по стене гаража Матвеичева В.А., поэтому во избежание нарушение чьих-либо прав и интересов землеустроитель установил границу, немного отступив от стены гаража, т.о. в результате межевания Топорищев В.В. и Матвеичев В.А. имеют возможность обслуживать стены своих строений.
Матвеичев В.А. утверждает, что результаты межевания Топорищеву В.В. были известны, стороны подписывали акт согласования границ.
Представитель ООО «Песрпектива» г.Кстово Львов В.Г. пояснил, что (дата обезличена) года он производил межевые работы по земельному участку ответчика, в это время земельный участок истца уже находился на кадастровом учёте, поэтому участок Матвеичева В.А. был сформирован с уже существующей смежной границей, которая действительно смещена на 0,9 м в части, которая проходит между строениями сторон.
На момент судебного спора границы земельных участков сторон соответствуют материалам межевания, кадастровой ошибки нет.
Ответчик, представитель ООО «Регион-52» г.Кстово, в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Регион-52».
Третье лицо, представитель Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района, в судебное заседание не явился, будучи извещённым.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Топорищеву В.В. в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:
Истец Топорищев В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1 885 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28).
Ответчик Матвеичев В.А. является собственником соседнего жилого дома и земельного участка, площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.40).
Земельные участки сторон сформированы надлежащим образом и находятся на кадастровом учёте, что подтверждается земельными кадастровыми делами.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года за № 221-ФЗ:
1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учёта должны быть представлены, в том числе, межевой план земельного участка, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
В материалах земельных кадастровых дел сторон имеются акты согласования границ земельных участков, подписанные Топорищевым В.В. и Матвеичевым В.А. (л.д.60), расстояния точек Н 6 и Н 7 в материалах дела, значение 1,113 (л.д.57) и 1,12 - Н 8 в другом деле, практически совпадают, граница действительно смещена от стены строения ответчика в глубь земельного участка истца, но не значительно, около 0,9 м., т.о. у ответчика появился доступ к стене собственного гаража, у истца доступ к строениям также существует.
Земельной кадастровой ошибки не имеется, землеустроителем межевание произведено таким образом, как он и предполагал, при согласии смежных землепользователей.
По мнению суда, установленная землеустроителями граница земельных участков сторон между их строениями не нарушает прав и законных интересов Топорищева В.В., т.к. возможность доступа к стене собственной бани у истца осталась, спорная часть земельного участка истцом активно не используется, остальная граница земельного участка сторон совпадает с фактическим расположением забора.
Т.о. оснований для удовлетворения иска Топорищева В.В. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Топорищеву В.В. в удовлетворении иска к Матвеичеву В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-52» г.Кстово о повторном межевании земельных участков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Блинов А.В.